La prueba de campo: lo que cuentan tres fuentes francesas tras varias semanas
Antes de pronunciarse, RunMorph leyó de principio a fin tres pruebas francesas publicadas en el lanzamiento, cada una con un protocolo distinto. Wanarun llevó el reloj varias semanas en el día a día y en deportes variados. Sport-Passion hizo la prueba más instrumentada, durante tres semanas, con una unidad recibida en primicia. Frandroid publicó una prueba completa con nota sobre 10, integrada en la guía de compra de su redacción.
En calidad de fabricación, las tres fuentes coinciden: la caja de titanio, el bisel de zafiro y la correa EasyCross se perciben premium, con mención especial para el nuevo sistema de enganche que queda bajo la muñeca en lugar de sobresalir. En la pantalla, la misma unanimidad: los 3.000 nits hacen que los datos de carrera se lean bien a pleno sol, algo que Wanarun describe como la mejora más notable frente a la generación anterior.
La discrepancia está en el GPS, y es clara. Wanarun solo valora la rapidez de enganche al arrancar, positiva, aunque aclara explícitamente que harían falta muchas más salidas por recorridos difíciles, en bosque, entre edificios o en montaña, para juzgar la calidad absoluta de los tracks. Sport-Passion, tras tres semanas de uso más intensivo, lo ve de otra forma: la fiabilidad del GPS todavía no es óptima, con errores importantes de posicionamiento, aunque el fallo parece más un problema de software que un límite de hardware. Frandroid, por su parte, describe un seguimiento GPS formidable en su resumen y da al producto un 8/10 global. En RunMorph, leemos esta discrepancia como una señal de fiabilidad desigual según las unidades o las versiones de software probadas, no como un simple desacuerdo de opinión: una corrección vía actualización es probable, pero ninguna de las tres fuentes la confirma a fecha de esta prueba.
Sobre la navegación, solo Sport-Passion entra en detalle, y es severo: la cartografía Petal Maps es poco detallada, sin herramienta de creación de rutas en la app HUAWEI Salud, lo que obliga a importar un recorrido preparado en otro sitio. Ninguna de las tres fuentes menciona problemas con el pulsómetro óptico, a diferencia de otros relojes de gama de entrada que RunMorph ya ha probado.
Defecto grave n.º 1: la fiabilidad del GPS en continuo aún no está demostrada
Para un corredor, lo más crítico no es la rapidez con la que se engancha la señal, que Wanarun elogia, sino la precisión del track durante el esfuerzo. Sport-Passion, tras tres semanas de prueba y varias decenas de salidas, reporta errores de posicionamiento importantes. Para un objetivo de tiempo en asfalto o en competición, un error de track mal controlado falsea directamente tus datos de ritmo y distancia. Mientras ninguna actualización correctiva quede confirmada por una segunda prueba independiente, RunMorph desaconseja este reloj como herramienta principal de seguimiento GPS en competición.
Defecto grave n.º 2: una subida de 50 euros por novedades sobre todo de software y de temporada
A 429,99 euros frente a los 379,99 euros del GT 6 Pro un año antes, el Watch GT 7 Pro cuesta un 13 % más. Las novedades de hardware se limitan al bisel de nanocerámica y a la correa EasyCross. Lo demás, esquí, snowboard indoor, gestor de pendientes en bici, es software y afecta a prácticas que la mayoría de los corredores franceses solo hacen parte del año, o nunca. Cinco días después del lanzamiento, el reloj ya aparecía 70 euros más barato en una tienda francesa, señal de que el precio de salida tenía margen.