Adidas Adizero Adios Pro 5: 30 g leichter und endlich eine stabile Ferse, aber der Biss lässt nach

Update vom 28. September 2026: Für dieses Modell liegt jetzt ein unabhängiger Laborbericht vor, und zwei Tester haben ihre Rückmeldungen zur Haltbarkeit ergänzt. Die tatsächliche Sprengung, der gemessene Energierückgewinn, das Volumen der Passform und der frühe Verschleiß am Vorfuß sind jetzt eingeflossen, und die Note wurde von 8,3 auf 7,8/10 korrigiert.

Zwanzig Monate liegen zwischen dem Adios Pro 4 und dieser fünften Generation, und Adidas reitet in der Pressemitteilung auf einer Zahl herum: neun Prozent mehr Energierückgewinn. Diese Zahl stammt aus dem hauseigenen Labor der Marke, und die erste seitdem veröffentlichte unabhängige Messung bestätigt sie nicht: Mit demselben Protokoll gibt der Pro 5 sogar etwas weniger Energie zurück als der Pro 4. RunMorph hat diesen Laborbericht mit sieben Praxistests französischer und englischsprachiger Redaktionen abgeglichen, die tatsächlich darin gelaufen sind. Ihr Urteil läuft auf einen Punkt hinaus, den die Launch-Mitteilung verschweigt: Der Pro 5 behebt die echte Schwäche des Pro 4 (die Ferse), opfert dafür aber einen Teil des Bisses, der ihn auf kurzen, schnellen Tempi berühmt gemacht hat, und sein freiliegender Vorfußschaum nutzt sich für diesen Preis zu schnell ab.

© Adidas, offizielles Foto, zu redaktionellen Zwecken verwendet

Adidas bringt den Adios Pro neu, ohne den üblichen Zyklus abzuwarten

Adidas hat sich nicht an den Rhythmus gehalten, den die Marke mit ihren direkten Konkurrenten teilte. Nike und Asics erneuern ihre Topmodelle alle zwölf bis achtzehn Monate; Adidas hat zwischen dem Pro 4 (Januar 2025) und dieser fünften Generation zwanzig Monate verstreichen lassen. Der Pro 5 kam am 22. September 2026 weltweit auf den Markt, wenige Tage vor dem Berlin-Marathon, bei dem mehrere testende Redaktionen ihn im Rennen tragen wollten. Das Timing ist kein Zufall: Genau bei diesem Marathon, einem Major, der historisch seit 2011 mit der Marke verbunden ist, will Adidas seine neue Referenz gegen den Nike Alphafly 4 in Stellung bringen, der fünf Tage früher erschienen ist.

Der technische Sprung kommt von weiter oben in der Modellreihe: Der Adios Pro 5 übernimmt die Architektur des Adizero Adios Pro Evo 3, des 500-Euro-Modells, das Sebastian Sawe beim ersten offiziellen Marathon unter zwei Stunden im April 2026 trug. Nicht der Pro 5 selbst ist diesen Rekord gelaufen, aber seine Carbonring-Technologie stammt direkt davon ab. Nach einem solchen Technologietransfer stellt sich immer dieselbe Frage: Überlebt, was an einem 500-Euro-Prototyp funktioniert, in der Version für 260 Euro, die mehrere hundert Kilometer halten soll statt nur einen einzigen Rekord?

Technische Daten des Adidas Adizero Adios Pro 5

Adidas Adizero Adios Pro 5: Herstellerversprechen gegen überprüfte Fakten

Zum Marktstart ließen sich die Angaben von Adidas nur über die Wiegungen der Tester überprüfen. Inzwischen gibt es einen vollständigen unabhängigen Laborbericht zum Pro 5 (ein vom Labor gekauftes Paar in US9, nicht von der Marke gestellt), mit demselben Protokoll, das dieses Labor schon beim Pro 4 angewendet hat. Damit lassen sich die beiden Generationen endlich auf Augenhöhe vergleichen. Vorsicht allerdings: Vergleich diese Prozentwerte nicht mit den 80,4 % Energierückgewinn, die anderswo für den Pro 4 genannt werden. Dieser Wert stammt aus einem anderen Labor mit einer anderen Methode.

Die Bilanz fällt gemischt aus. Das Gewichtsversprechen wird gehalten, die Dämpfung wird tatsächlich besser und hält über die Distanz länger als die des Pro 4. Aber die beiden am lautesten beworbenen Zahlen halten der Messung nicht stand: Der Energierückgewinn sinkt leicht, statt um 9 % zu steigen, und die tatsächliche Sprengung liegt 3,3 mm über der Angabe, genau wie bei der Vorgängergeneration. Wenn du den Pro 5 gerade wegen seiner niedrigen Sprengung wählen wolltest, ist das eine entscheidende Information: Unter dem Fuß verhält er sich wie ein Schuh mit mittlerer Sprengung, was sich mit dem Eindruck eines Testers deckt, für den sich die Sprengung „eher wie 6 mm anfühlt“.

Energyrim-Technologie: Was der Wechsel von Rods zum Carbonring unter dem Fuß verändert

Der Pro 4 setzte auf fünf einzelne Carbonstäbe (Energy Rods 2.0) im Schaum, mit einem offenen Fenster unter dem Fußgewölbe, durch das man das Carbon sah und das laut unabhängigen Tests der Vorgängergeneration in der Standphase ein leichtes Wackeln erzeugte. Der Pro 5 schließt dieses Fenster, was das unabhängige Labor und ein Tester bestätigen, und ersetzt die Stäbe durch einen durchgehenden Carbonring, der um die gesamte Zwischensohle herumläuft, eine Technologie, die direkt vom Adios Pro Evo 3 übernommen wurde.

Die Änderung hat eine klare mechanische Folge, die die für diesen Artikel ausgewerteten Tests bestätigen: Die Längssteifigkeit, die dem Pro 4 sein unverkennbares Carbonplatten-Gefühl gab, ist an den Rändern der Sohle weiterhin da, doch die Mitte, jetzt mit Schaum statt mit Leere gefüllt, gibt unter dem Fuß stärker nach. Ein Tester beschreibt einen Schaum, der sich bei jedem Schritt auflädt und zusammendrückt, statt einer Platte, die den Schritt starr führt. Ein anderer merkt an, dass die Biegesteifigkeit an den Rändern mit einer klassischen Carbonplatte vergleichbar bleibt, der Mittelfuß aber jetzt eine spürbar weichere Zone durchläuft als früher. Die Labormessung bestätigt das: Der Vorfuß ist bei Kompression weicher als der des Pro 4, während die Biegesteifigkeit (25,2 N/mm) sogar etwas höher liegt.

© Adidas, offizielles Foto, zu redaktionellen Zwecken verwendet

Die Passform: wenig Volumen, trotz leichter Verbreiterung

Die unabhängige Labormessung klärt endlich die Frage nach dem Volumen. Die Zehenbox ist sehr niedrig: 5,7 mm unter der Referenzhöhe einer größengerechten Passform (Note 5,2/10 in diesem Kriterium), was Druck auf die Zehenoberseite erzeugen kann, wenn dein Vorfuß viel Volumen hat oder gegen Rennende anschwillt. Die Breite am Vorfuß ist dagegen normal (0,6 mm über der Referenz auf Höhe der Mittelfußköpfchen, 95 mm Innenbreite), aber das Gewölbe ist sehr schmal: 6,6 mm unter der Referenz. Die Länge gilt als absolut größengerecht. Ein Hinweis zur Methode: Dieses Labor gibt die Höhe der Zehenbox als Abweichung von einer Größenreferenz an statt als Rohwert im Vergleich zum Marktdurchschnitt; der Wert im üblichen RunMorph-Format (Höhe in mm gegen Marktdurchschnitt) bleibt also so lange offen, bis ein weiterer Bericht erscheint.

Worin sich die Praxistests dagegen eindeutig einig sind: Die Passform bleibt ein Punkt, auf den du achten solltest. Mehrere Tester beschreiben ein Obermaterial, das den Fuß am Mittelfuß umschließt, ohne ihn einzuengen, nach vorne hin aber schnell enger wird. Ein Tester berichtet von zwei Blasen am inneren Fußgewölbe beider Füße nach einem Halbmarathon, räumt aber ein, dünne Socken statt technischer Laufsocken getragen zu haben, ein verschärfender Faktor, den er selbst zugibt; bisher meldet kein anderer Tester Blasen, aber genau dort misst das Labor das schmalste Gewölbe. Bei der Größe gehen die Meinungen auseinander: Mehrere Tester und das Labor halten sie für größengerecht, während er laut RUN'IX „besonders kurz“ ausfällt und man mindestens eine halbe Nummer größer einplanen sollte, ein Rat, den ein englischsprachiger Tester für den Marathon teilt. Laut einem Tester, der beide Paare direkt verglichen hat, hat Adidas den Vorfuß gegenüber der Vorgängergeneration leicht verbreitert, doch der Unterschied bleibt gering und löst das Problem für breite Füße nicht.

Der Praxistest: Was die sieben echten Quellen berichten

Für diesen Artikel wurden sieben echte, unabhängige Tests ausgewertet, alle in der Launch-Woche veröffentlicht: vier französische, namentlich genannt, und drei englischsprachige, die gemäß der RunMorph-Charta intern verwendet werden. Seit dem 28. September werden sie durch einen unabhängigen Laborbericht und durch Haltbarkeits-Updates von zwei Testern ergänzt. Die Rennberichte vom Berlin-Marathon am 27. September, bei dem mehrere Tester in diesem Paar gelaufen sind, waren zu diesem Zeitpunkt noch nicht veröffentlicht.

Running4All hebt die Gewichtsersparnis als die spürbarste Änderung direkt nach dem Auspacken hervor und lobt eine Passform, die jetzt besser der tatsächlichen Größe entspricht als beim Pro 4, weist aber darauf hin, dass die Breite für Füße außerhalb der Norm weiterhin nicht reicht und zwei Tester bei schnellen Einheiten Druckstellen bekommen haben.

Quatorze Running betont den flüssigen Übergang durch den Carbonring und eine Dämpfung, die selbst auf langen Läufen über 25 km spritzig bleibt, empfiehlt aber, das Paar für Qualitätseinheiten statt fürs tägliche Training zu reservieren, da sich ein superkritischer Schaum schneller abnutzt als ein klassischer EVA-Schaum.

RUN'IX hat sein Paar mit 172 g gewogen, 21 g weniger als der eigene Pro 4 in derselben Größe, und bewertet den Pro 5 als reaktiver und stabiler als seinen Vorgänger, im Gegenzug etwas weniger komfortabel. Vor allem stellt die Redaktion schon nach wenigen Kilometern sichtbare Abnutzungsspuren fest, dazu einen Schuh, der klein ausfällt.

21Run bestätigt eine weiche Dämpfung bei der Landung kombiniert mit einem aggressiven Abrollen, sobald das Tempo steigt, eine Kombination, die die Marke mit dem Ersatz der Rods durch den umlaufenden Ring ausdrücklich angestrebt hat.

Der interne Konsens der englischsprachigen Tester trifft einen Punkt, den die französischen Quellen weniger direkt ansprechen: Das Problem der instabilen Ferse, das den Pro 4 ausgebremst hat, ist gelöst, der Schuh ist jetzt von der Ferse bis zum Vorfuß stabil, statt wie sein Vorgänger nur Mittelfußläufer zu belohnen. Das Labor relativiert diese Feststellung: Die Ferse bleibt schmal (78 mm Breite am Boden) und die Gesamtstabilität kommt nur auf 5,8/10, auch wenn der Wegfall der mittleren Aussparung den Pro 5 leichter kontrollierbar macht als den Pro 4. Sicherer als sein Vorgänger also, aber nicht absolut stabil. Im Gegenzug stellen mehrere Tester einen Verlust an Biss unterhalb des 10-km-Tempos fest, was die Messung bestätigt: weicherer Vorfuß und geringerer Energierückgewinn als beim Pro 4. Ein Tester meldet schließlich eine Neigung nach innen in Kurven; keine andere Quelle hat das seitdem bestätigt, und zwei Quellen stellen im Gegenteil fest, dass die mittlere Aussparung, die er dafür verantwortlich machte, verschwunden ist. Der Punkt bleibt also ein Einzelfall.

Der RunMorph-Tipp: Wenn dich das Fersenproblem des Pro 4 zögern ließ, gehört der Pro 5 auf deine Einkaufsliste. Wenn du vor allem schnelle 5er und 10er läufst und den sehr ausgeprägten Biss des Pro 4 geliebt hast, behalte ihn oder schau dir den Nike Alphafly 4 an.

Bei welchem Tempo er funktioniert, bei welchem er abreißt

Lockere Läufe und Grundlagenausdauer: nicht empfehlenswert. Das ist ein Wettkampfschuh mit Carbonplatte, kein Daily Trainer; einen superkritischen Schaum auf langsamen Dauerläufen abzunutzen beschleunigt nur den Verschleiß, ohne bei diesem Tempo etwas zu bringen.

Langer Lauf: klarer Pluspunkt. Mehrere Tester sind insgesamt über 40 km ohne Beschwerden darin gelaufen, und ein Tester berichtet konkret von einem 25-km-Lauf in moderatem Tempo ohne das Gefühl, dass der Schaum durchschlägt, wobei die 39 mm Sohlenhöhe an der Ferse auf Dauer schützend bleiben.

Marathontempo: Das ist sein Kernrevier. Alle Quellen sind sich einig über maximalen Rebound und maximale Laufruhe bei diesem Tempo, wobei sich der Schaum laut den Daten eines Testers um 4 min/km optimal auflädt und Energie zurückgibt.

Schwellen- und Halbmarathontempo: ebenfalls sehr gut. Ein Tester, der mehrere Schwellenblöcke aneinandergereiht hat, berichtet von einem Schuh, der sofort anspricht, sobald das Tempo auf etwa 3:30 min/km anzieht.

Kurze Intervalle: Hier reißt der Pro 5 ab. Der Wegfall der zentralen Steifigkeit, ersetzt durch komprimierbaren Schaum, nimmt einen Teil des direkten Vortriebs, den man bei kurzen, schnellen Wiederholungen sucht. Mehrere Tester empfehlen für diese Art von Einheit eine steifere Platte, etwa die des Nike Alphafly 4.

Großes Manko: eine Passform, die immer noch Blasen verursacht

Das ist keine neue Schwäche (schon der Pro 4 litt unter einer engen Passform), aber sie besteht trotz der angekündigten leichten Verbreiterung des Vorfußes fort. Das unabhängige Labor beziffert sie jetzt: eine Zehenbox 5,7 mm niedriger und ein Gewölbe 6,6 mm schmaler als die Größenreferenz. Ein Tester berichtet von zwei Blasen am Fußgewölbe beider Füße nach einem Halbmarathon in dünnen Socken statt technischer Laufsocken, ein Faktor, den er als verschärfend anerkennt, der aber nicht alles erklärt: Die Einlegesohle selbst wird als leicht rutschig beschrieben, sodass der Fuß sich in einem ansonsten gut fixierenden Obermaterial um einige Millimeter verschieben kann. Wenn du einen ganzen Marathon in diesem Paar planst, ist die praktische Konsequenz klar: Teste den Schuh auf mindestens einem Lauf von 15 bis 20 km mit den Socken, die du am Renntag tragen willst, bevor du ihn für ein Ziel über mehrere Stunden freigibst.

Großes Manko: Der Biss verschwindet unterhalb des 10-km-Tempos

Der Ersatz der Carbonstäbe durch den umlaufenden Ring löst das Stabilitätsproblem des Pro 4, hat aber einen Preis, den die Launch-Mitteilung nicht erwähnt: Das Gefühl einer steifen Platte, das den scharfen Charakter der Adios-Pro-Linie ausmachte, verschwindet, sobald das Tempo über die 10-km-Schwelle hinaus schneller wird. Ein Tester beschreibt den Schuh bei kurzen, schnellen Intervallen als weniger souverän als einen Schuh mit klassischer, durchgehender Platte, weil der komprimierbare Schaum in der Mitte einen Teil der Energie schluckt, statt sie sofort zurückzugeben. Die Labormessung untermauert diese Eindrücke jetzt: Der Vorfuß des Pro 5 ist bei allen getesteten Kräften weicher als der des Pro 4, sein Energierückgewinn ist geringer, und das Labor empfiehlt ausdrücklich den Pro 4 für alle, die einen festeren, spritzigeren Vorfuß bevorzugen. Die von einem Tester gemeldete Neigung nach innen in Kurven hat dagegen keine andere Quelle bestätigt.

Großes Manko: ein freiliegender Vorfußschaum, der zu früh verschleißt

Das ist der Punkt, der sich seit dem Marktstart am stärksten verändert hat. Am Erscheinungstag meldete nur ein Tester leichten Verschleiß am freiliegenden Lightstrike-Pro-Schaum im Vorfuß nach 56 km. Zwei weitere Quellen gehen seitdem in dieselbe Richtung: RUN'IX stellt schon nach wenigen Kilometern recht deutliche Abnutzungsspuren fest und hält den Schuh für 260 Euro für „relativ empfindlich“, und ein englischsprachiger Tester nennt nach bewusst auf Asphalt gelaufenen Einheiten, um den Verschleiß zu beschleunigen, die Abnutzung an der Außenkante unter den Zehen, wo kein Gummi den Schaum schützt, „inakzeptabel“, so sehr, dass er den Schuh zu diesem Preis nicht mehr empfiehlt. Die Tester, die den Zustand der Sohle genauer beschreiben, sind sich dagegen einig, dass das Lighttraxion-Gummi und das Continental-Element keinerlei Verschleiß zeigen. Das ist noch kein Leistungsverlust, aber ein Konstruktionsfehler, der die Nutzungsdauer eines der teuersten Schuhe seines Segments verkürzt.

Adidas Adizero Adios Pro 5 vs Adidas Adizero Adios Pro 4: der Vergleich

Kurz gesagt: Wer ohnehin über den Mittel- oder Vorfuß aufsetzt und sich nie an der instabilen Ferse des Pro 4 gestört hat, kann sein Paar behalten, es ist bei kurzen, schnellen Tempi immer noch schärfer. Wer von diesem Fersenproblem ausgebremst wurde oder vor allem 10 km bis Marathon statt kurzer Intervalle anpeilt, profitiert trotz 10 Euro Preisunterschied vom Wechsel zum Pro 5, sofern er akzeptiert, dass die Haltbarkeit des Vorfußes im Auge behalten werden muss.

Adidas Adizero Adios Pro 5 vs Nike Alphafly 4 und Saucony Endorphin Pro 5: der Vergleich

Kurz gesagt: Der Pro 5 liegt zwischen den beiden. Er kostet weniger als der Alphafly 4 und hat bereits einen unabhängigen Laborbericht und sieben Praxistests vorzuweisen, ein klarer Vorteil gegenüber einem Alphafly 4, der noch allein nach Herstellerdaten beurteilt wird. Gegenüber dem Endorphin Pro 5 kostet er 40 Euro mehr, bei engerer Passform und niedrigerer angegebener Sprengung (der tatsächliche Unterschied ist kleiner, 7,3 mm gemessen), zwei Eigenschaften, die erfahrenen Läufern entgegenkommen, den Endorphin Pro 5 aber für fortgeschrittene Läufer, die Carbonschuhe gerade erst entdecken, zugänglicher machen.

Vor- und Nachteile

Grip und Haltbarkeit: Was 260 Euro pro Kilometer kosten

Noch kein Tester hat in diesem Paar die Hundert-Kilometer-Marke überschritten, und bisher gibt es keine Haltbarkeitsdaten für hohe Laufleistungen. Die verfügbaren Signale zeigen aber alle in dieselbe Richtung. Die Außensohle hält: Das Lighttraxion-Gummi und das Continental-Element bleiben bei den Testern, die den Zustand der Sohle genauer beschreiben, intakt, und der Grip auf nasser Straße wird gelobt. Auch der Schaum hält bei Kompression: Die Langstreckensimulation des unabhängigen Labors zeigt nur 3,6 % Dämpfungsverlust zwischen 10 und 40 km. Das Problem liegt woanders: Der ungeschützte Lightstrike Pro an der Außenkante des Vorfußes zeigt laut drei Quellen schon nach den ersten paar Dutzend Kilometern sichtbaren Verschleiß, und eine davon hält diesen Verschleiß bei diesem Preis für inakzeptabel. Zum Marktstart schätzte RunMorph die Nutzungsdauer wie bei einem klassischen Superschuh auf 200 bis 300 km, also 0,87 € bis 1,30 € pro Kilometer. Angesichts dieser Rückmeldungen erscheint ein vorsichtiges Szenario von 150 bis 250 km realistischer, also 1,04 € bis 1,73 € pro Kilometer (260 € geteilt durch 150 bis 250 km), eine Schätzung, die bestätigt werden muss, sobald Rückmeldungen mit höherer Laufleistung erscheinen. Zum Vergleich: Der Saucony Endorphin Pro 5 für 220 € kommt über dieselbe Nutzungsspanne auf 0,73 € bis 1,10 € pro Kilometer, ein Abstand, der sich deutlich zugunsten des Saucony-Modells vergrößert, wenn sich das vorsichtige Szenario bestätigt.

Unser Fazit aus der Praxis: für wen und für welches Ziel?

Der Pro 5 richtet sich an Läufer, die einen schnellen 10er, einen Halbmarathon oder einen Marathon vorbereiten, über den Mittel- oder Vorfuß aufsetzen und einen normalen bis schmalen Fuß haben. Bei RunMorph empfehlen wir ihn allen, die schon einen Pro 4 hatten und dessen instabile Ferse gegen Rennende bedauert haben, und zwar reserviert für Schlüsseleinheiten und Wettkämpfe, um den empfindlichen Vorfußschaum zu schonen.

© Adidas, offizielles Foto, zu redaktionellen Zwecken verwendet

Das Urteil des RunMorph-Coachs

Der Adidas Adizero Adios Pro 5 behebt die echte Schwäche des Pro 4: Die Ferse wird dank des Wegfalls der mittleren Aussparung deutlich sicherer, auch wenn das Labor daran erinnert, dass sie schmal bleibt. Nebenbei verliert er rund 30 g (170,3 g gemessen) und gewinnt eine Dämpfung, die länger hält, zwei Fortschritte, die jetzt belegt sind. Doch die seit dem Marktstart veröffentlichte unabhängige Messung widerlegt die beiden Kernzahlen der Pressemitteilung: Der Energierückgewinn sinkt leicht, statt um 9 % zu steigen, und die tatsächliche Sprengung erreicht 7,3 mm bei 4 mm Angabe. Dazu kommen weniger Biss unterhalb des 10-km-Tempos, eine sehr niedrige Zehenbox und vor allem ein freiliegender Vorfußschaum, der laut drei Quellen zu früh verschleißt. 7,8/10 (statt 8,3 zum Marktstart): ein hervorragender Marathonschuh auf dem Papier und unter dem Fuß, dessen Zahlenversprechen aber nicht alle halten und dessen Haltbarkeit bei 260 Euro schwer wiegt.

Das Wichtigste für dein Training

• 170,3 g im Labor gemessen: rund 30 g weniger als die 200 g des Pro 4, ein echter Gewinn und nicht nur eine Ankündigung.
• Tatsächliche Sprengung von 7,3 mm bei 4 mm Angabe: Verlass dich nicht auf ihn für den Umstieg auf eine niedrige Sprengung.
• Sicherere Ferse als beim Pro 4, aber immer noch schmal: 5,8/10 bei der Stabilität im Labor.
• Weniger Biss unterhalb des 10-km-Tempos: Behalte deinen Pro 4 oder schau dir den Alphafly 4 an, wenn du vor allem kurze, schnelle Intervalle läufst.
• Passform weiterhin eng: Teste ihn mindestens 15 bis 20 km lang mit deinen Wettkampfsocken, bevor du ihn für einen ganzen Marathon freigibst.
• 1,04 bis 1,73 Euro pro Kilometer geschätzt auf 150 bis 250 km, unter Berücksichtigung des frühen Vorfußverschleißes, gegenüber 0,73 bis 1,10 Euro beim Endorphin Pro 5.

FAQ

Ist der Adidas Adizero Adios Pro 5 seine 260 Euro wert?

Für erfahrene Läufer, die eine Zeit auf 10 km bis Marathon anpeilen, ja: Er bringt 30 g weniger, eine sicherere Ferse und eine bei Kompression langlebigere Dämpfung als der Pro 4, für nur 10 Euro mehr, aber sein freiliegender Vorfußschaum nutzt sich schnell ab. Für einen breiteren Einsatz bleibt der Saucony Endorphin Pro 5 für 220 Euro vielseitiger.

Wie viel wiegt der Adidas Adizero Adios Pro 5 wirklich?

Adidas gibt 180 g an, ohne die Größe zu nennen. Das unabhängige Labor misst 170,3 g in US9, und die Wiegungen der Tester reichen von 170 bis 172 g in US9 bis zu 190 g in US10.

Fällt der Adidas Adizero Adios Pro 5 groß oder klein aus?

Die Länge ist laut Labor und mehreren Testern größengerecht, RUN'IX findet ihn aber besonders kurz. Die Zehenbox ist sehr niedrig (5,7 mm unter der Referenz) und das Gewölbe sehr schmal (6,6 mm unter der Referenz), was für einen ganzen Marathon oder einen voluminösen Vorfuß eine halbe Nummer größer rechtfertigt.

Hat der Adidas Adizero Adios Pro 5 wirklich 4 mm Sprengung?

Nein. Das unabhängige Labor misst 38,2 mm an der Ferse und 30,9 mm am Vorfuß, also eine tatsächliche Sprengung von 7,3 mm. Schon beim Pro 4 hatte Adidas die Sprengung zu niedrig angegeben (8,1 mm gemessen bei 6 mm Angabe).

Was ist der Unterschied zwischen dem Adidas Adizero Adios Pro 5 und dem Pro 4?

Der Hauptunterschied lässt sich in einer Zahl ausdrücken: rund 30 g weniger (170 bis 190 g gegenüber 200 g, die im Labor beim Pro 4 gemessen wurden), dank des Ersatzes der fünf Carbonstäbe durch einen einzigen umlaufenden Ring, den Energyrim. Im Gegenzug lässt der Biss unterhalb des 10-km-Tempos nach, und das Labor misst einen etwas geringeren Energierückgewinn als beim Pro 4.

Eignet sich der Adidas Adizero Adios Pro 5 für den Marathon?

Ja, das ist sein Lieblingsterrain: Praxistests und unabhängiges Labor sind sich einig über ein optimales Gefühl im Marathontempo, laut den Daten eines Testers um 4 Minuten pro Kilometer, mit 38,2 mm gemessener Sohlenhöhe an der Ferse, die über einen Lauf von mehr als 25 Kilometern schützt.