Brooks gibt für den Hyperion Max 4 eine Sprengung von 6 mm an. Ein unabhängiges Labor misst dagegen 9,6 mm am Schuh, also 60 % mehr als der offizielle Wert. Bei RunMorph haben wir diese Messung mit zwei weiteren Tests abgeglichen, einem europäischen und einem amerikanischen, um zu verstehen, was diese Abweichung bei einem Schuh wirklich ändert, der als Super Trainer fürs Training verkauft wird.
Der Hyperion Max 4 wird mit 6 mm Sprengung beworben, im Labor gemessen werden aber 9,6 mm, eine Abweichung von fast 4 mm, die Brooks nirgends erwähnt. Komfort und Halt werden von allen drei ausgewerteten Quellen einhellig gelobt, dazu kommen Grip und Schutz über dem Durchschnitt seiner Kategorie. Das ist ein Schuh für Tempoläufe und lange Läufe, kein Wettkampfschuh: Der Race-Teilwert im Labor kommt nicht über 71 von 100 hinaus, gegenüber 85 fürs tägliche Training.
Der Brooks Hyperion Max 4 ist im Juli 2026 erschienen und gehört damit zu den neuesten Modellen seiner Kategorie, die bereits unabhängig im Labor getestet wurden, mit einem am 24. Juli 2026 veröffentlichten Urteil. Im Brooks-Sortiment besetzt er eine Zwischenposition, zu der die Marke selbst steht: schützender und temporeicher als der Glycerin 23, ein vielseitiger Trainingsschuh, weniger radikal und günstiger als der Hyperion Elite 6, ein reiner Wettkampfschuh. RunMorph hat bereits den Brooks Glycerin Max 2 und den Brooks Hyperion Elite 6 getestet: Der Hyperion Max 4 schließt die Lücke zwischen beiden.
Der Tipp von RunMorph: Wenn dein Trainingsplan Tempoeinheiten und progressive lange Läufe enthält, ist der Hyperion Max 4 ein ernsthafter Kandidat. Suchst du einen Schuh für den Wettkampftag, schau dir lieber den Nike Vomero Plus an, der im Labor über alle Kriterien hinweg besser abschneidet, mit 91 gegenüber 86 von 100 Punkten.
| Marke | Brooks |
| Modell | Hyperion Max 4 |
| Erscheinungsdatum | Juli 2026 |
| Typ | Super Trainer, Tempotraining und lange Läufe |
| Angegebene Sprengung | 6 mm |
| Angegebenes Gewicht (Herren) | 286 g, Größe 42 |
| Angegebene Sohlenhöhe | 45 mm Ferse und Vorfuß |
| Schaum | DNA Gold (PEBA) oben, DNA Flash v2 (EVA) darunter |
| Platte | SpeedVault, aus Nylon, nicht aus Carbon |
| Obermaterial | Dreifach-Jacquard-Strick, Zunge mit Seitenstegen |
| Erhältliche Weiten | Nur Normalweite |
| Empfohlener Einsatz | Tägliches Training und Tempo |
| Offizieller Preis | 190 € |
Diese Tabelle ist der Grund für diesen Test. Im Labor wurde am getesteten Paar mit dem Messtaster eine Sohlenhöhe von 44,8 mm an der Ferse und 35,2 mm am Vorfuß ermittelt. Rechne selbst nach: Das ergibt 9,6 mm Sprengung, nicht 6. Die spanische Seite Runnea und ein amerikanisches Laufportal übernehmen beide die 6 mm von Brooks, ohne sie mit einer unabhängigen Messung abzugleichen. Genau diese Art von bequemem Konsens prüft RunMorph lieber nach, statt ihn einfach zu wiederholen.
| Wert | Angegeben (Brooks) | Gemessen (unabhängiges Labor) |
|---|---|---|
| Sprengung | 6 mm | 9,6 mm (44,8 mm Ferse, 35,2 mm Vorfuß) |
| Gewicht (Größe 42, Herren) | 286 g | 292 g, also 6 g mehr, rund 2 % über der Angabe |
| Sohlenhöhe Ferse | 45 mm angegeben | 44,8 mm gemessen, vernachlässigbare Abweichung |
Die Abweichung bei der Sprengung ist keine Nebensache für jemanden, der seinen Schuh nach dem Abrollverhalten auswählt. Mit einer tatsächlichen Sprengung von fast 9,6 mm statt 6 ähnelt der Hyperion Max 4 eher einem klassischen, fersenbetonten Schuh als dem Mittelfußprofil, das der offizielle Wert nahelegt. Das Labor sagt es in seinem Urteil ausdrücklich: Die höhere Sprengung macht den Schuh besser geeignet für Fersenläufer, als es eine auf den Mittelfuß ausgerichtete Marketingkampagne vermuten lässt.
Der Hyperion Max 4 kombiniert zwei Schäume unterschiedlicher Dichte, getrennt durch eine Platte aus Nylon statt aus Carbon. Oben sitzt DNA Gold, ein PEBA, das im Labor auf dem Durometer nur 24,6 AC erreicht, gegenüber einem Durchschnitt von 35,5 AC bei 252 getesteten Schuhen: ein sehr weicher Schaum, der den Großteil des Rebounds liefert. Darunter übernimmt DNA Flash v2 aus EVA eher Stütze und Schutz als Energierückgabe.
Die SpeedVault-Platte, an Ferse und Vorfuß gegabelt, setzt auf ein weniger aggressives Gefühl als eine klassische Carbonplatte: Das Labor beschreibt sie als bewusste Entscheidung von Brooks für das tägliche Training statt für maximalen Vortrieb im Wettkampf. Gemessen wurde eine Energierückgabe von 62,9 % an der Ferse, gegenüber einem Durchschnitt von 58,7 % bei den getesteten Schuhen, ein ordentlicher Wert, aber weit entfernt von den 70 % und mehr der dynamischsten Super Trainer der Kategorie, wie das Labor in seinem eigenen Vergleich selbst anmerkt.
Alle drei von RunMorph ausgewerteten Quellen sind sich einig über eine enge, sichere Passform. Das Labor misst an der breitesten Stelle des Obermaterials 92,7 mm, gegenüber einem Durchschnitt von 95,2 mm bei 348 getesteten Paaren, und eine Vorfußbreite von 71,7 mm, gegenüber 73,2 mm im Schnitt: eine deutlich spitzere Form als im Kategoriedurchschnitt. Runnea bestätigt das und stuft das Modell ausdrücklich als ideal für schmale Füße ein, mit einer Zunge mit Seitenstegen, die den Halt im Mittelfuß verbessert.
Das amerikanische Portal ergänzt eine nützliche Nuance: Das neue Obermaterial aus Dreifach-Jacquard-Strick mit seiner Zunge mit Seitenstegen kann bei schmalen Füßen eine Falte über dem Spann bilden, wenn die Schnürung zu fest angezogen wird. Keine der drei Quellen empfiehlt diesen Schuh für breite Füße, zumal Brooks ohnehin nur eine Weite anbietet.
RunMorph hat drei unabhängige Quellen vollständig gelesen, bevor wir uns festgelegt haben: den kompletten Labortest mit seinen Messwerten und seinem qualitativen Urteil, den ausführlichen Test von Runnea mit seinen sechs Teilnoten und die technische Analyse des amerikanischen Portals mit Fokus auf die Positionierung im Brooks-Sortiment.
Die drei Quellen sind sich im Wesentlichen einig: straffe, schützende Dämpfung, vorbildlicher Halt und ein Schuh, der fürs Training statt für den Wettkampf gedacht ist. Runnea vergibt 9 von 10 für Dämpfung und Reaktivität und ebenfalls 9 von 10 für Stabilität. Das Labor bestätigt das mit einem Stability-Teilwert von 74 von 100, getragen von einer Torsionssteifigkeit von 19,1 Nm, weit über dem Durchschnitt von 14,5 Nm bei 155 Schuhen.
Die spannendste Abweichung betrifft die Positionierung des Schuhs selbst. Das amerikanische Portal ordnet ihn ausdrücklich in der mittleren Stufe des Brooks-Sortiments ein, zwischen dem vielseitigen Glycerin 23 und dem Wettkampfmodell Hyperion Elite 5, und betont, dass er nicht für den Wettkampftag gebaut ist. Das Labor geht in dieselbe Richtung mit einem Race-Teilwert von nur 71 von 100, dem niedrigsten der vier bewerteten Einsatzbereiche: tägliches Training 85, Tempo 81, Stabilität 74, Wettkampf 71. RunMorph berichtet lieber über diese Übereinstimmung, statt sie kleinzureden: Dieser Schuh ist von seiner Bauweise her nicht für Bestzeiten gemacht.
Lockere Läufe und Grundlagenausdauer: in Ordnung, auch wenn das nicht der eigentliche Zweck des Modells ist. Die im Labor gemessene Energierückgabe von 62,9 % reicht für einen ruhigen Lauf locker aus, auch wenn sich die Härte des DNA Flash v2 auf den ersten Kilometern bemerkbar macht.
Langer Lauf: Hier spielt der Hyperion Max 4 seine Stärken voll aus, mit einem Daily-running-Teilwert von 85 von 100 im Labor, dem höchsten der vier bewerteten Einsatzbereiche. Die 44,8 mm Sohlenhöhe an der Ferse schlucken wiederholte Stöße über mehrere Stunden.
Tempodauerlauf: Das ist wörtlich der Einsatz, den Brooks bewirbt, bestätigt durch einen Tempo-Teilwert von 81 von 100. Das Duo aus DNA Gold und SpeedVault-Platte lässt dich ein progressives Tempo halten, ohne die Steifigkeit eines reinen Wettkampfschuhs.
Schwellen- und Marathontempo: machbar, aber nicht ideal. Das gemessene Gewicht von 292 g, 12 % über dem Laborschnitt von 261 g bei 471 Schuhen, macht sich bemerkbar, sobald das Tempo steigt.
Kurze Intervalle: die eingestandene Schwäche. Der Race-Teilwert von 71 von 100 und die vom amerikanischen Portal bemängelte fehlende Spritzigkeit bestätigen, dass dieser Schuh nicht für reine Geschwindigkeit gemacht ist.
Brooks gibt für den Hyperion Max 4 in Größe 42 ein Gewicht von 286 g an. Das Labor wiegt am Testpaar 292 g, also 6 g Unterschied, rund 2 % mehr als die offizielle Angabe. Für sich genommen wirkt der Wert unbedeutend. Zusammen mit der Sprengungsabweichung von 3,6 mm, 9,6 mm gemessen gegenüber 6 mm angegeben, ergibt sich aber ein Schuh, der spürbar schwerer und fersenlastiger ist, als das Datenblatt vermuten lässt.
Konkret: Wer zwei Schuhe anhand ihrer Datenblätter vergleicht, stellt fest, dass der tatsächliche Gewichtsunterschied zu einem Konkurrenten wie dem Nike Vomero Plus, 289 g im Labor gegenüber 285 g laut Nike, praktisch gleich bleibt, sobald beide Werte per Labormessung korrigiert sind. RunMorph weist lieber auf diese Übereinstimmung hin, statt Marketingzahlen ungeprüft abzuschreiben.
Der zweite Schwachpunkt, den das Labor identifiziert hat: die Atmungsaktivität. Der dreistündige Labortest ergibt einen Wert von 61 BR, gegenüber einem Durchschnitt von 75 BR bei den getesteten Schuhen dieser Kategorie, ein klar unterdurchschnittliches Ergebnis. Das amerikanische Portal relativiert diesen Befund: Das neue Obermaterial aus Dreifach-Jacquard-Strick verbessert Atmungsaktivität und Trocknung gegenüber Version 3, ein echter Fortschritt, der aber nicht reicht, um den Schuh auf den Durchschnitt seiner Kategorie zu heben.
Die Ursache liegt in der Konstruktion selbst: ein dichter Strick und eine sichere Passform, die dem Halt zugutekommen, aber weniger Luft durch den Schuh lassen. Das ist ein bewusster Kompromiss in der Konstruktion und kein Fertigungsfehler, wie der Trocknungstest des Labors bestätigt, der ein Ergebnis von 53 % ermittelt, im Kategoriedurchschnitt trotz schwächerer Atmungsaktivität im statischen Test.
Vorteile
|
Nachteile
|
Bei der Haltbarkeit misst das Labor nach seinem standardisierten Abriebtest einen Verschleiß der Außensohle von nur 0,9 mm, gegenüber einem Durchschnitt von 1,1 mm bei 409 getesteten Schuhen, ein Ergebnis, das das Labor ausdrücklich als verlässlich für Marathonläufer mit hohem Umfang bezeichnet. Da keine der drei Quellen eine genaue Kilometerangabe macht, rechnet RunMorph vorsichtig mit 650 km, passend zur überdurchschnittlichen Haltbarkeit der Außensohle und der im Labor gemessenen Gummistärke von 2,8 mm.
Bei 190 Euro und geschätzten 650 km liegen die Kosten des Hyperion Max 4 bei rund 0,29 Euro pro km. Das ist das obere Mittelfeld der Premium-Super-Trainer, eine Positionierung, die das Labor in seinem Urteil so zusammenfasst: Der Preis ist im Vergleich zu den direkten Konkurrenten nicht überzogen, die Investition lohnt sich aber vor allem, wenn dir sicherer Halt und maximale Dämpfung wichtiger sind als geringes Gewicht.
| Kriterium | Hyperion Max 3 | Hyperion Max 4 |
|---|---|---|
| Gemessenes Gewicht | Laborreferenz | 292 g, also 3 % mehr als Version 3 |
| Obermaterial | Einfaches Mesh | Dreifach-Jacquard-Strick, strukturierter |
| Zunge | Standard | Mit Seitenstegen, seitlich fixiert, besserer Halt im Mittelfuß |
| Außensohle | Ursprüngliches Design | Gleiches Design, verstärktes Gummi in den Verschleißzonen |
Wer auf Version 4 wechseln sollte: Läufer mit einem abgelaufenen Hyperion Max 3, die sich besseren Halt im Mittelfuß wünschen, auch wenn sie laut Labormessung 3 % Mehrgewicht in Kauf nehmen. Wer beim alten Modell bleiben kann: alle, die mit der Passform von Version 3 nie Probleme hatten und Wert auf geringes Gewicht legen, denn Version 4 bringt keine grundlegende Überarbeitung, sondern nur schrittweise Anpassungen am Obermaterial.
| Modell | Laborwert | Gemessenes Gewicht | Gemessene Sprengung | Preis |
|---|---|---|---|---|
| Brooks Hyperion Max 4 | 86 / 100 | 292 g | 9,6 mm | 190 € |
| Nike Vomero Plus | 91 / 100 | 289 g | 9,6 mm (10 mm angegeben) | 180 € |
| Brooks Glycerin Max 2 | 85 / 100 | 318 g | 8,1 mm (6 mm angegeben) | 200 € |
Kurz gesagt: Der Nike Vomero Plus schlägt den Hyperion Max 4 bei der Gesamtnote im Labor, mit 91 gegenüber 86 von 100 Punkten, und ist dabei etwas günstiger, mit einer praktisch identischen gemessenen Sprengung, sobald beide Werte im Labor korrigiert sind. Der Glycerin Max 2, der direkte Verwandte bei Brooks, setzt auf noch großzügigere Dämpfung, bringt aber 26 g mehr auf die Waage und zeigt eine ebenso deutliche Lücke zwischen angegebener und gemessener Sprengung. Wenn dir Gesamtnote und Preis-Leistung am wichtigsten sind, hat der Vomero Plus die Nase vorn. Bleibst du dem Brooks-Universum treu und suchst den Mittelweg zwischen Schutz und Tempo, ist der Hyperion Max 4 eine stimmige Wahl.
Der Hyperion Max 4 richtet sich an ein klares Profil: Läuferinnen und Läufer mit schmalem Fuß, die ihre Wochen um Tempoeinheiten und progressive lange Läufe herum aufbauen und Schutz und Halt über geringes Gewicht oder reine Spritzigkeit stellen. Wenn dein RunMorph-Trainingsplan schon zwischen einem leichten Wettkampfschuh und einem schützenderen Trainingsschuh für den Umfang wechselt, hat dieser Brooks in der zweiten Kategorie seinen festen Platz. Suchst du einen einzigen Allrounder für alles, sollte dich der Race-Teilwert von 71 von 100 zögern lassen.
Als Coach sehe ich im Hyperion Max 4 einen ehrlichen Schuh beim Wesentlichen, also Dämpfung, Halt und Stabilität, dessen Datenblatt aber durch die unabhängige Messung korrigiert werden muss: 9,6 mm tatsächliche Sprengung statt 6 und 292 g statt 286. Die Gesamtnote von 8,6/10, im Einklang mit dem Laborwert von 86/100, belohnt ein sehr solides Produkt für tägliches Training und Tempo, mit Teilwerten von 85 und 81 von 100, ohne seine klaren Grenzen im reinen Wettkampf, mit 71 von 100, und bei der Atmungsaktivität, mit 61 BR gegenüber 75 im Schnitt, zu ignorieren. Das ist kein Schuh für alles, das ist ein sehr guter Schuh für das, was er macht.
Wie hoch ist die tatsächliche Sprengung des Brooks Hyperion Max 4?
Brooks gibt 6 mm an, das Labor misst aber eine Sohlenhöhe von 44,8 mm an der Ferse und 35,2 mm am Vorfuß, was eine tatsächliche Sprengung von 9,6 mm ergibt, also 3,6 mm mehr als die offizielle Angabe.
Wie viel wiegt der Hyperion Max 4 wirklich?
Das offizielle Datenblatt nennt 286 g in Größe 42. Die unabhängige Labormessung ergibt 292 g, eine Abweichung von 6 g, rund 2 % mehr als der kommunizierte Wert.
Eignet sich der Hyperion Max 4 für einen Wettkampf?
Nein: Mit einem Race-Teilwert von nur 71 von 100 im Labor, gegenüber 85 fürs tägliche Training, ist dieser Schuh für Umfang und Tempo gebaut, nicht für eine Bestzeit am Wettkampftag.
Wie viele Kilometer hält ein Paar?
Das Labor nennt keine genaue Zahl, misst aber einen Abrieb der Außensohle von nur 0,9 mm gegenüber 1,1 mm im Schnitt. RunMorph rechnet vorsichtig mit 650 km, also Kosten von etwa 0,29 Euro pro Kilometer.