Neversecond hat seinen ganzen Ruf auf ein einziges Produkt gebaut, das C30 Energy Gel, und auf ein Benennungssystem, das Sporternährung einfach machen soll: Jedes Produkt trägt einen Buchstaben für den wichtigsten Makronährstoff und eine Zahl für dessen Menge in Gramm. C30 heißt 30 Gramm Kohlenhydrate, egal ob Gel, Getränk oder jetzt auch Riegel. Genau dieses System hat die schwedische Marke nun mit dem C30 Fuel Bar auf feste Nahrung ausgeweitet. Auf dem Papier bleibt die Rechnung simpel: gleiches C30, gleiche 30 Gramm Kohlenhydrate, gleiches 2:1-Verhältnis von Glukose zu Fruktose wie beim Gel, das RunMorph bereits getestet hat. Auf dem Etikett springt aber ein Unterschied sofort ins Auge: Der Natriumgehalt fällt von 200 mg im Gel auf magere 30 mg im Riegel. RunMorph hat die offiziellen Nährwertangaben verglichen und die verfügbaren Tests ausgewertet, um herauszufinden, was dieser Formatwechsel beim Laufen wirklich verändert.
Neversecond: von wissenschaftlich entwickelten Gels zum festen Riegel
Neversecond hat sich in der Ultratrail-Szene mit einem ausdrücklich wissenschaftlichen Ansatz einen Namen gemacht: ein Kohlenhydratverhältnis, das durch Forschung zur Aufnahme im Darm gestützt ist, milligrammgenau dosiertes Natrium und ein modulares System namens C-Series, mit dem du theoretisch Gels, Getränke und jetzt auch Riegel kombinieren kannst, um ein stündliches Kohlenhydratziel zu erreichen, ohne über jedes einzelne Produkt nachzudenken. Die Marke, Sponsor von Athleten wie Jim Walmsley und Katie Schide, hat ihren Ruf fast ausschließlich mit dem C30 Gel aufgebaut, das RunMorph bereits getestet hat, bevor sie ihr Sortiment erweitert hat.
Der C30 Fuel Bar erfüllt ein konkretes Bedürfnis von Ultraläufern: Nach mehreren Stunden Belastung werden die flüssige Konsistenz und der süße Geschmack von Gels immer schwerer runterzukriegen, wie unzählige Ultraläufer berichten. Neversecond bietet deshalb eine Alternative zum Kauen an, die dieselbe Aufnahmegeschwindigkeit wie ein Gel anpeilt, statt eines klassischen Energieriegels für Wanderungen oder den kleinen Hunger zwischendurch.
Rezeptur: das 2:1-Verhältnis und ein Riegel, der halb so süß ist wie das Gel
Das 2:1-Verhältnis von Glukose zu Fruktose ist bei Neversecond kein isoliertes Marketingargument: Es beruht auf einem gut dokumentierten Mechanismus der Aufnahme im Darm. Die beiden Zucker nutzen unterschiedliche Transporter, wodurch der Körper pro Stunde mehr Kohlenhydrate verwerten kann als mit nur einer Quelle. Es ist dasselbe Verhältnis wie im C30 Gel, und Neversecond verkauft es als roten Faden der gesamten C-Series.
Die Zutatenliste des Riegels (Hafermehl, Datteln, Glukosesirup, Kokosöl, Fruktose, Glycerin und Kakaopulver für die Schokovariante) verrät ein Detail, das kaum ein Produktdatenblatt hervorhebt: Von den angegebenen 30 Gramm Kohlenhydraten sind laut Nährwerttabelle nur 14 Gramm Zucker. Der Unterschied kommt vom Hafermehl und vom Glycerin, die komplexe Kohlenhydrate liefern, die nicht als Zucker zählen. Konkret ist der Riegel pro Gramm nur halb so süß wie das C30 Gel, bei dem fast die gesamten 30 Gramm Kohlenhydrate aus Glukosesirup und Fruktose in flüssiger Lösung stammen. Das erklärt plausibel, warum die verfügbaren Praxisberichte den Geschmack als wenig süß beschreiben, ganz im Gegensatz zu vielen Energieriegeln der Konkurrenz.
Der Praxistest: Geschmack, Konsistenz und Verdauung in fester Form
Zum Zeitpunkt dieses Artikels hat RunMorph unter seinen üblichen Quellen (Lepape-Info, u-Trail, Wanarun, Running-Test, Le Comparatif du Trail) keinen französischsprachigen Praxistest gefunden, der sich genau diesem Riegel widmet: Die französische Presse konzentriert sich weiterhin auf das C30 Gel derselben Marke. Wir sagen das offen, statt es zu verschweigen, gemäß der redaktionellen RunMorph-Regel für neue oder Nischenprodukte. Für diesen Abschnitt wurden zwei echte Quellen vollständig gelesen: ein ausführlicher englischsprachiger Praxistest und eine verifizierte Kundenbewertung bei einem Fachhändler, beide nur intern genutzt und nie namentlich genannt.
Der umfassendste Praxistest, den wir gefunden haben, deckte mehrere reale Situationen ab: einen vierstündigen langen Lauf nüchtern mit zwei Riegeln und einem Gel, eine Intervalleinheit in der Halle, einen Snack nach dem Training und einen Notfalleinsatz nach zwei Stunden Laufen bei über 30 Grad. Bei der Schokovariante beschreibt der Tester einen Geschmack nah an klassischer Vollmilchschokolade mit einem Hauch Dattel, eine Überraschung für jemanden, der einen viel zu süßen Riegel erwartet hatte. Die weiche, leicht zu kauende Konsistenz hält, was sie verspricht, bei Hitze genauso wie bei Kühle, ohne an den Zähnen zu kleben oder hart zu werden. Bei keinem der getesteten Läufe gab es Verdauungsprobleme, was das erklärte Ziel von Neversecond bestätigt: eine Verdauung so schnell wie bei einem Gel, trotz festem Format. Ein Kritikpunkt: Ohne Wasser in Reichweite können kleine Schokostückchen an den Zähnen hängen bleiben, ein kleiner, aber realer Nachteil im Wettkampf.
Eine verifizierte Kundenbewertung bei einem US-amerikanischen Laufspezialisten, veröffentlicht nach einem Ultra bei großer Hitze, beschreibt einen Riegel, der gut schmeckt und sich unter Belastung leicht schlucken lässt, ohne Hinweis auf Verdauungsprobleme. Dieses Feedback deckt sich in den zwei entscheidenden Punkten mit dem ausführlichen Praxistest: zugänglicher Geschmack und problemlose Verdauung. Keiner der beiden Berichte betrifft allerdings den Einsatz bei hoher Intensität, wo ein festes Format generell weniger geeignet ist als ein flüssiges Gel.
Der Tipp von RunMorph: Auf einem langen Lauf über drei Stunden kannst du C30 Gel und C30 Riegel abwechseln, um die Konsistenz zu variieren, ohne Geschmack oder Kohlenhydratdosierung zu ändern. Behalte dabei aber deine gesamte Natriumzufuhr der Einheit im Blick, denn die kommt vor allem vom Gel und kaum vom Riegel.
Neversecond C30 Fuel Bar gegen C30 Energy Gel: wann der Riegel die bessere Wahl ist
Beide Produkte teilen sich den Namen C30 und dieselben 30 Gramm Kohlenhydrate im Verhältnis 2:1, erfüllen aber nicht denselben Zweck. Die Tabelle unten fasst die Unterschiede laut den offiziellen Datenblättern von Neversecond zusammen.
| Kriterium | C30 Fuel Bar | C30 Energy Gel |
|---|
| Format | Fester Riegel, 47 g | Flüssiges Gel, 60 ml |
| Kohlenhydrate | 30 g | 30 g |
| Natrium | 30 mg | 200 mg |
| Energie | 180 kcal | 120 kcal |
| Wasser nötig | Empfohlen, um den Mund auszuspülen | Nein, flüssige Konsistenz |
| Empfohlener Einsatz | Langer Lauf, im Wechsel mit dem Gel | Intervalle, steile Anstiege, schnelle Aufnahme |
| Preis | 3,00 € pro Stück | 3,50 € pro Stück |
Das Gel bleibt die Standardwahl, wenn die Intensität steigt oder die Hände schon mit Stöcken belegt sind: Es ist in Sekunden ohne Kauen geschluckt und deckt allein einen guten Teil des Natriumbedarfs einer Belastungsstunde. Der Riegel hat seinen Platz bei Läufen über zwei Stunden in moderatem Tempo, wenn sich die Gel-Müdigkeit einstellt und etwas zum Kauen sich eher wie eine Mahlzeit als wie Treibstoff anfühlt. In beiden Fällen muss ein Vielschwitzer mit einer eigenen Natriumquelle nachlegen (Salztabletten oder Elektrolytgetränk): Der Riegel allein liefert nur 30 mg, weit entfernt von den 300 bis 700 mg pro Stunde, die für Ultradistanzen bei großer Hitze empfohlen werden.
Neversecond C30 Fuel Bar gegen Maurten Solid 160: der Vergleich
Im Premiumsegment der Energieriegel ist der naheliegendste Maßstab der Maurten Solid 160, den RunMorph bereits getestet hat.
| Kriterium | Neversecond C30 Fuel Bar | Maurten Solid 160 |
|---|
| Gewicht | 47 g | 55 g |
| Energie | 180 kcal | 202 kcal |
| Kohlenhydrate | 30 g, davon 14 g Zucker | 40 g, davon 17,2 g Zucker |
| Natrium | 30 mg | etwa 244 mg (0,61 g Salz) |
| Preis | 3,00 € pro Stück | 3,45 bis 3,50 € pro Stück |
Der Maurten Solid 160 bietet pro Riegel 10 Gramm Kohlenhydrate und fast 200 mg Natrium mehr, bei kaum höherem Preis: Rein nach Zufuhr pro ausgegebenem Euro liegt er vorn. Der C30 Fuel Bar punktet auf anderem Terrain, nämlich mit der Stimmigkeit in einem Ernährungssystem, das du ohnehin schon rund um das C30 Gel nutzt, und mit einer Konsistenz, die die verfügbaren Berichte als leichter einstufen. Unterm Strich: Wer schon mit Neversecond-Produkten läuft, hält es mit dem C30 Riegel einfach; wer das Maximum an Kohlenhydraten und Natrium pro Riegel will, greift eher zum Maurten Solid 160.
Unser Praxisurteil: für wen?
Der Neversecond C30 Fuel Bar richtet sich vor allem an Ultratrail-Läufer und alle, die lange Läufe machen, bereits das C30 Gel nutzen und eine Alternative zum Kauen suchen, um die Geschmacksmonotonie zu durchbrechen, ohne ihr Dosiersystem zu ändern. Er passt auch zu Läufern, die Gels bei Belastungen über zwei Stunden schlecht vertragen, sofern du bereit bist, dein Natrium mit einem anderen Produkt zu ergänzen. Weniger sinnvoll ist er bei hoher Intensität, Intervallen oder steilen Anstiegen, wo das flüssige Gel weiterhin schneller zu nehmen ist.
Dieser Riegel gehört in die Vorbereitung auf einen langen Trail oder einen Ultra, nicht in einen 10-km- oder Halbmarathonplan. Um deine langen Läufe zu strukturieren und deine Ernährungsstrategie unter echten Bedingungen zu testen, schau dir den RunMorph-Trainingsplan für Trail an, der progressive lange Läufe enthält, die zu dieser Art von Verpflegung passen.
Das RunMorph-Urteil
Der Neversecond C30 Fuel Bar hält sein Versprechen einer schnellen Verdauung in fester Form, mit einer Konsistenz, die bei Hitze wie bei Kälte angenehm bleibt, und einem Geschmack, den mehrere unabhängige Berichte als weniger süß als beim durchschnittlichen Energieriegel einstufen. Im Kern ist das ein sauber umgesetztes Produkt. Die Note wird aber von zwei konkreten Punkten gebremst: einem fast nicht vorhandenen Natriumgehalt, der das Argument eines zum gleichnamigen Gel stimmigen C-Series-Systems teilweise untergräbt, und einem Preis von 3,00 € pro Stück, der ihn ins obere Marktsegment stellt, ohne dass es dafür eine offensichtliche technische Rechtfertigung gibt. RunMorph-Note: 7,2/10. Eine sehr gute Abwechslung für alle, die schon vom Neversecond-Ökosystem überzeugt sind, als Erstkauf aber schwerer zu empfehlen gegenüber einem Maurten Solid 160, der bei vergleichbarem Preis mehr Natrium liefert.
