Quinientos euros por un par de zapatillas de trail. Adidas lo asume. La Terrex Agravic Speed Ultra Evo se convierte en la zapatilla de trail running más cara jamás vendida en Francia, y la marca lo presenta como un argumento, no como un problema. En RunMorph, la pregunta no es si vale ese precio en términos absolutos. Es para qué corredor, en qué terreno, ese precio tiene sentido, y para quién claramente no.
© Adidas, foto oficial utilizada con fines editoriales
El doble EnergyRim sustituye a cualquier placa o varilla de carbono clásica y empuja con fuerza en terreno rodante a moderadamente técnico. Dos probadores del mismo medio se contradicen de frente sobre la estabilidad en bajada: uno la llama quizá la zapatilla de trail más rápida jamás probada, la otra tuvo que caminar tramos por precaución. A 500 euros por un par anunciado en 250 g pero pesado entre 254 y 266 g, en RunMorph la relación calidad-precio no está a la altura del rendimiento.
Adidas construyó su gama de asfalto alrededor de una idea sencilla: vender una zapatilla de récords, la Adizero Adios Pro Evo 3, y luego trasladar la tecnología hacia abajo en la gama. La Terrex Agravic Speed Ultra Evo aplica la misma lógica al trail. Recupera la arquitectura de doble Energyrim pensada para el asfalto: dos franjas cargadas de carbono que recorren el borde de la suela hasta la punta. Adidas la coloca ahora sobre un terreno que nunca es plano ni previsible.
La apuesta es arriesgada sobre el papel. Una carretera no se mueve bajo el pie. Un sendero sí. Trece atletas del equipo internacional de Adidas, entre ellas la ultrafondista Ruth Croft, participaron en el desarrollo, y el par debutó en torno a la UTMB a finales de agosto de 2026. Desde entonces, se distribuye por un canal deliberadamente reducido. Pocos pares, pocos puntos de venta, un precio que ya filtra a buena parte de los compradores potenciales.
Ya presente en el catálogo de RunMorph, la Agravic Speed Ultra 2 ocupaba la gama alta de carbono de Adidas en trail. La Evo no la sustituye: se coloca por encima, en un segmento de nicho que Adidas asume como tal.
© Adidas, foto oficial utilizada con fines editoriales
| Característica | Valor |
|---|---|
| Marca | Adidas |
| Modelo | Terrex Agravic Speed Ultra Evo |
| Lanzamiento | 24 de agosto de 2026 (cantidades limitadas) |
| Uso | Trail rápido, terreno rodante a moderadamente técnico, 50 a 100 km |
| Drop | 6 mm |
| Altura de pila | 39 mm en el talón, 33 mm en el antepié |
| Peso anunciado | 250 g (talla estándar) |
| Peso medido | 254 a 266 g según la talla probada, en dos mediciones independientes |
| Espuma | Lightstrike Pro (TPEE) moldeada, de doble capa |
| Refuerzo | Doble EnergyRim de carbono, sin varilla ni placa de longitud completa |
| Suela | Goma Continental, tacos orientados a la velocidad |
| Upper | Malla tejida Trailock, prolongador integrado, cordones Sawtooth |
| Precio | 500 € |
El peso muestra una pequeña diferencia entre lo anunciado y la realidad: 250 g prometidos, 254 g medidos por un probador alemán en talla UK 8,5, hasta 266 g en un probador estadounidense en talla US 10,5. Nada alarmante, de seis a dieciséis gramos según la talla, pero un recordatorio de que una ficha de producto es una media, no una promesa individual.
Este es el verdadero cambio técnico de esta versión. Las generaciones anteriores de la gama Speed Ultra se apoyaban en varillas de carbono incrustadas en la espuma. La Evo las elimina. En su lugar, dos elementos cargados de carbono recorren por separado el borde lateral y el borde medial de la suela, hasta la punta del pie, sin unirse en el centro. Adidas reivindica un 15% más de deformación funcional bajo el pie y un 10% más de retorno de energía frente a la Speed Ultra 2.
Sobre el papel, la idea responde a un problema real de las placas de longitud completa en trail: su rigidez uniforme se adapta mal a un terreno que cambia en cada zancada. Al separar los dos bordes, Adidas espera un chasis que se adapte lateralmente al desnivel transversal sin perder la propulsión de una placa en el eje de avance. Los primeros informes confirman parte de la apuesta. Más adelante en este artículo aparece una debilidad real: un borde que llega hasta debajo del dedo pequeño, en el lado exterior, puede convertirse también en una barra rígida. Entonces concentra la presión en el punto equivocado en una curva cerrada.
El upper de malla tejida Trailock, con elasticidad unidireccional, ciñe el mediopié sin comprimir el antepié. El prolongador integrado, de un material similar al látex, cierra bien el tobillo y limita la entrada de piedras. Dos informes independientes elogian un calce de rendimiento, nunca opresivo, con un buen sujeción del talón a pesar de la ausencia de un contrafuerte rígido clásico.
Sin embargo, un punto de roce concreto aparece en una prueba de campo. Las soldaduras en la base del cordaje marcan la parte superior de ambos dedos gordos, una sensación que el probador afectado compara con un rallador de queso, incluso usando crema antifricción. La zapatilla advierte así, por sí misma, a los pies con juanetes o mucho volumen, que corren el riesgo de molestias tempranas en distancias largas.
© Adidas, foto oficial utilizada con fines editoriales
El consejo de RunMorph: antes de invertir 500 euros, compara el volumen de tu propio pie con lo que describen los informes de campo. Si ya tuviste puntos de presión en el antepié con la Agravic Speed Ultra 2, es probable que esta Evo no mejore las cosas.
Este es el punto más claro de esta zapatilla, y en RunMorph preferimos decirlo sin suavizarlo. Una prueba de campo con dos probadores, ambos con el mismo par en salidas separadas, llega a dos lecturas casi opuestas. El primer probador la califica como quizá la zapatilla más rápida jamás construida para correr en sendero, y describe una entresuela que se siente suave y a la vez explosiva. Señala una reserva precisa. El borde lateral, demasiado presente bajo el dedo pequeño, crea un punto de presión marcado en curvas cerradas o sobre terreno inestable. El sujeción del talón, para él, se queda en solo correcto.
La segunda opinión, sobre el mismo par y modelo, va mucho más allá en su reserva. En cualquier terreno algo irregular o sin mantenimiento, la zapatilla se considera demasiado inestable. La probadora relata que sus tobillos se doblan en casi cada apoyo fuera de los tramos más lisos. Dice que prefirió caminar algunos descensos técnicos antes que arriesgarse a un esguince.
Un informe alemán independiente, publicado a principios de octubre de 2026 sobre un ejemplar distinto, se inclina por una tercera lectura. La plataforma más ancha que en la Speed Ultra 2, combinada con los dos bordes separados, daría una estabilidad perceptible a pesar del grosor de la espuma. ¿De qué dependen estas diferencias? Probablemente de la zancada y la complexión del corredor. Un apoyo limpio y regular aprovecha al máximo el marcado efecto de balanceo. Un apoyo más irregular, o un tobillo menos firme, queda más expuesto al punto débil del borde lateral. En RunMorph, esta divergencia pesa directamente en la nota de estabilidad de arriba: se mantiene media, y claramente no está garantizada para todos los perfiles.
Más allá del desacuerdo entre probadores, un detalle geométrico preciso explica la crítica más dura. El borde lateral de la suela llega hasta debajo del quinto dedo en lugar de detenerse a la altura del dedo gordo. Esa extensión hace rígido el borde exterior de la suela justo donde el pie necesita flexibilidad para absorber un apoyo lateral. El resultado concreto: en una curva cerrada, sobre una raíz o una piedra suelta, la presión se concentra en el borde externo del pie en lugar de repartirse. Un corredor con apoyo limpio y regular lo compensa sin pensarlo. Un corredor cuya zancada varía al final de una salida, por fatiga, lo nota más.
© Adidas, foto oficial utilizada con fines editoriales
El segundo punto débil afecta a la durabilidad, y se confirma en varios terrenos de prueba distintos. El prolongador integrado, de un material similar al látex, cierra el tobillo y bloquea los restos del camino. Entre la milla 65 y la 75 de uso, se rasgó en ambas zapatillas de un mismo par probado en condiciones reales. Un informe alemán independiente, sobre un ejemplar distinto, señala en cambio un desgaste rápido de la espuma por el contacto repetido con piedras. Su conclusión es tajante: no es una zapatilla pensada para correr mil kilómetros. La suela exterior, en cambio, resiste mejor: ningún desgaste notable registrado a las 75 millas por un probador, y una sensación aún fresca tras un ultra de 50 km en altitud para otro. El punto débil está, pues, menos en la goma que en el prolongador y, según el terreno, en la espuma expuesta a las piedras.
| Criterio | Speed Ultra 2 | Speed Ultra Evo |
|---|---|---|
| Refuerzo | Varillas de carbono (EnergyRods) | Doble EnergyRim, sin varilla |
| Peso anunciado | Más pesada | 250 g, alrededor de un 5% menos |
| Retorno de energía | Referencia de la gama | +10% según la marca |
| Precio | Claramente inferior | 500 € |
| Posicionamiento | Versátil, entrenamiento y competición | Competición pura, terreno rodante |
La lectura sencilla: si ya tienes la Agravic Speed Ultra 2 y te funciona, nada en los informes actuales justifica pasarse a la Evo para entrenar. La diferencia de precio es demasiado grande para una ganancia de dinamismo que solo beneficia a un grupo reducido de perfiles de carrera.
© Adidas, foto oficial utilizada con fines editoriales
| Criterio | Agravic Speed Ultra Evo | Hoka Tecton X 3 | Salomon S/Lab Pulsar 4 |
|---|---|---|---|
| Precio | 500 € | Unos 230 € | Unos 220 € |
| Placa | Doble EnergyRim | Doble placa de carbono paralela | Placa única |
| Posicionamiento | Trail rápido, terreno rodante | Trail técnico y rápido | Versátil, mayor estabilidad |
La lectura sencilla, una vez más. Una probadora lo dijo sin rodeos en su propio informe: otras superzapatillas de trail a 220 o 230 euros ofrecen una ventaja de velocidad comparable, con más estabilidad de propina. La Hoka Tecton X 3 y la Salomon S/Lab Pulsar 4 cuestan menos de la mitad y no sacrifican la estabilidad en el mismo grado. La diferencia de 270 a 280 euros solo tiene sentido, para RunMorph, si la pura dinámica de la Evo te importa más que todo lo demás.
Esta Adidas no busca gustar a todo el mundo. Apunta a un corredor concreto: rápido, de apoyo regular, que corre carreras de trail rodante o moderadamente técnico en distancias de 50 a 100 kilómetros, y que no necesita sentirse respaldado en cada apoyo. Para este perfil, los informes coinciden en una ganancia real de velocidad. Para un corredor de pie inestable, tobillo frágil o simplemente en busca de una zapatilla versátil para entrenar, los mismos informes apuntan a otra opción del catálogo.
La Terrex Agravic Speed Ultra Evo cumple parte de su promesa. El doble EnergyRim empuja con fuerza, el peso se mantiene contenido a pesar de una altura de pila generosa, y el calce convence a la mayoría de los informes. Pero una zapatilla de trail que divide a dos probadores del mismo medio en un punto tan central como la estabilidad no puede aspirar a lo más alto de la escala. Un elemento del prolongador que falla antes de los 100 km confirma ese límite, sea cual sea el precio anunciado. 6,8/10. Un buen producto de nicho, no una referencia universal, y desde luego no una compra que se justifique solo por el precio.