Fünfhundert Euro für ein Paar Trailschuhe. Adidas steht dazu. Die Terrex Agravic Speed Ultra Evo wird zum teuersten Trailschuh, der je in Frankreich verkauft wurde, und die Marke nennt das einen Vorzug, keine Peinlichkeit. Bei RunMorph lautet die Frage nicht, ob der Schuh diesen Preis grundsätzlich wert ist. Sie lautet: für welchen Läufer, auf welchem Terrain, rechtfertigt sich dieser Preis wirklich, und für wen ganz klar nicht.
© Adidas, offizielles Pressefoto, redaktionell verwendet
Das doppelte EnergyRim ersetzt jede klassische Platte oder Carbonstange und schiebt kräftig auf rollendem bis mäßig technischem Trail an. Zwei Tester desselben Mediums widersprechen sich frontal zur Stabilität in der Abfahrt: Der eine nennt den Schuh vielleicht den schnellsten je getesteten Trailschuh, die andere musste Abschnitte aus Vorsicht gehen. Bei 500 Euro für ein Paar, das mit 250 g angegeben, aber zwischen 254 und 266 g gewogen wurde, stimmt das Preis-Leistungs-Verhältnis für RunMorph nicht mit der Leistung zusammen.
Adidas hat seine Straßen-Modelle um eine einfache Idee herum aufgebaut: einen Rekordschuh verkaufen, den Adizero Adios Pro Evo 3, und die Technik dann nach unten weiterreichen. Die Terrex Agravic Speed Ultra Evo wendet dieselbe Logik auf den Trail an. Sie übernimmt die für die Straße entwickelte Doppel-Energyrim-Architektur: zwei carbonverstärkte Streifen, die am Rand der Sohle bis zur Spitze verlaufen. Adidas setzt diese Architektur nun auf Untergrund, der nie flach oder vorhersehbar ist.
Die Wette ist auf dem Papier riskant. Eine Straße bewegt sich nicht unter dem Fuß. Ein Trail schon. Dreizehn Athletinnen und Athleten aus dem internationalen Adidas-Team, darunter die Ultraläuferin Ruth Croft, haben an der Entwicklung mitgewirkt, und der Schuh feierte sein Debüt rund um den UTMB Ende August 2026. Seitdem wird er über einen bewusst engen Vertriebsweg verkauft. Wenige Paare, wenige Händler, ein Preis, der schon einen Großteil der potenziellen Käufer aussortiert.
Bereits im RunMorph-Katalog belegte die Agravic Speed Ultra 2 die Spitze des Adidas-Carbon-Trailsortiments. Die Evo ersetzt sie nicht, sondern positioniert sich darüber, in einem Nischensegment, zu dem Adidas offen steht.
© Adidas, offizielles Pressefoto, redaktionell verwendet
| Merkmal | Wert |
|---|---|
| Marke | Adidas |
| Modell | Terrex Agravic Speed Ultra Evo |
| Markteinführung | 24. August 2026 (limitierte Stückzahl) |
| Einsatz | Schnelles Trailrennen, rollend bis mäßig technisch, 50 bis 100 km |
| Sprengung | 6 mm |
| Stackhöhe | 39 mm Fersenbereich, 33 mm Vorfuß |
| Angegebenes Gewicht | 250 g (Standardgröße) |
| Gemessenes Gewicht | 254 bis 266 g je nach getesteter Größe, aus zwei getrennten Messungen |
| Dämpfung | Geformtes Lightstrike Pro (TPEE), zweilagig |
| Verstärkung | Doppeltes EnergyRim aus Carbon, ohne Stange oder durchgehende Platte |
| Außensohle | Continental-Gummi, auf Geschwindigkeit ausgelegtes Stollenprofil |
| Schaft | Gewebtes Trailock-Mesh, integrierte Gamasche, Sawtooth-Schnürung |
| Preis | 500 € |
Beim Gewicht gibt es eine kleine Lücke zwischen Angabe und Praxis: 250 g versprochen, 254 g von einem deutschen Tester in UK 8,5 gemessen, bis zu 266 g bei einem US-Tester in US 10,5. Nichts Besorgniserregendes, sechs bis sechzehn Gramm je nach Größe, aber eine Erinnerung daran, dass ein Datenblatt ein Durchschnittswert ist, kein individuelles Versprechen.
Das ist die eigentliche technische Neuerung dieser Version. Frühere Generationen der Speed-Ultra-Reihe setzten auf Carbonstangen, die in die Dämpfung eingelassen waren. Die Evo verzichtet darauf. Stattdessen verlaufen zwei carbonverstärkte Elemente getrennt entlang des lateralen und medialen Randes der Sohle bis zur Spitze, ohne sich in der Mitte zu treffen. Adidas gibt 15 % mehr funktionale Verformung unter dem Fuß und 10 % mehr Energierückgabe gegenüber der Speed Ultra 2 an.
Auf dem Papier löst die Idee ein echtes Problem durchgehender Platten im Trail: Ihre gleichmäßige Steifigkeit verträgt sich schlecht mit Untergrund, der sich mit jedem Schritt ändert. Durch die Trennung der beiden Ränder hofft Adidas auf ein Fahrwerk, das sich seitlich an die Querneigung anpasst und dabei den Vortrieb einer Platte in Laufrichtung behält. Erste Berichte stützen einen Teil dieser Wette. Weiter unten in diesem Artikel zeigt sich eine echte Schwachstelle: ein Rand, der bis unter den kleinen Zeh reicht, auf der Außenseite, kann sich auch in eine starre Leiste verwandeln. Sie konzentriert dann den Druck am falschen Punkt in einer engen Kurve.
Der gewebte Trailock-Mesh-Schaft mit einseitig elastischem Material fixiert den Mittelfuß, ohne den Vorfuß einzuengen. Die integrierte Gamasche aus einem latexähnlichen Material schließt gut am Knöchel und hält Geröll ab. Zwei getrennte Berichte loben einen Leistungssitz, der nie einengend wirkt, mit solidem Fersenhalt trotz des fehlenden klassischen, starren Fersenkeils.
Ein konkreter Reibungspunkt taucht dennoch in einem Praxistest auf. Die Schweißnähte an der Basis der Schnürung hinterlassen Druckstellen auf beiden großen Zehen, ein Gefühl, das der betroffene Tester mit einer Käsereibe vergleicht, selbst mit Anti-Reibungscreme. Der Schuh rät damit von sich aus Füßen mit Hallux valgus oder hohem Volumen ab, die auf langen Distanzen frühzeitige Beschwerden riskieren.
© Adidas, offizielles Pressefoto, redaktionell verwendet
Der Rat von RunMorph: Vergleiche dein eigenes Fußvolumen mit dem, was die Praxisberichte beschreiben, bevor du 500 Euro investierst. Wenn du bei der Agravic Speed Ultra 2 schon Druckstellen am Vorfuß hattest, wird die Evo das wahrscheinlich nicht besser machen.
Das ist der klarste Punkt bei diesem Schuh, und bei RunMorph sprechen wir ihn lieber offen an, als ihn zu glätten. Ein Praxistest mit zwei Testern, beide auf demselben Paar bei getrennten Ausfahrten, kommt zu zwei fast entgegengesetzten Einschätzungen. Der erste Tester nennt den Schuh vielleicht den schnellsten je für Trailrennen gebauten Schuh und beschreibt eine Mittelsohle, die sich zugleich weich und spritzig anfühlt. Er nennt einen präzisen Vorbehalt. Der laterale Rand, zu ausgeprägt unter dem kleinen Zeh, erzeugt in engen Kurven oder auf wechselndem Untergrund einen deutlichen Druckpunkt. Der Fersenhalt bleibt für ihn nur ausreichend.
Die zweite Meinung, zum selben Paar und Modell, geht mit ihrem Vorbehalt deutlich weiter. Auf jedem etwas unebenen oder ungepflegten Untergrund wird der Schuh als zu instabil eingeschätzt. Die Testerin berichtet von Knöcheln, die bei fast jedem Aufsatz außerhalb der glattesten Abschnitte umknicken. Sie habe sich entschieden, manche technische Abfahrten zu gehen, statt eine Verletzung zu riskieren.
Ein eigenständiger deutscher Bericht, Anfang Oktober 2026 zu einem anderen Exemplar veröffentlicht, neigt zu einer dritten Lesart. Die im Vergleich zur Speed Ultra 2 breitere Plattform, kombiniert mit den beiden getrennten Rändern, ergäbe trotz der dicken Dämpfung eine spürbare Stabilität. Woher kommen diese Unterschiede? Vermutlich aus Laufstil und Körperbau. Ein sauberer, gleichmäßiger Aufsatz nutzt den ausgeprägten Abrollschwung optimal. Ein unruhigerer Aufsatz oder ein weniger stabiler Knöchel ist der Schwachstelle am lateralen Rand stärker ausgesetzt. Bei RunMorph wirkt sich diese Uneinigkeit direkt auf die Stabilitätsnote oben aus. Sie bleibt mittelmäßig und ist klar nicht für jeden Läufer gegeben.
Über die Uneinigkeit zwischen den Testern hinaus erklärt ein präzises geometrisches Detail die schärfste Kritik. Der laterale Rand der Sohle reicht bis unter den fünften Zeh, statt beim großen Zeh zu enden. Diese Verlängerung macht den äußeren Sohlenrand genau dort steif, wo der Fuß Flexibilität braucht, um einen seitlichen Aufsatz abzufedern. Die konkrete Folge: In einer engen Kurve, über eine Wurzel oder einen rollenden Stein konzentriert sich der Druck am äußeren Fußrand, statt sich zu verteilen. Ein Läufer mit sauberem, gleichmäßigem Aufsatz kompensiert das, ohne darüber nachzudenken. Ein Läufer, dessen Laufstil zum Ende einer Ausfahrt durch Ermüdung schwankt, spürt es stärker.
© Adidas, offizielles Pressefoto, redaktionell verwendet
Der zweite Schwachpunkt betrifft die Haltbarkeit und zeigt sich auf mehreren getrennten Testgeländen. Die integrierte Gamasche aus einem latexähnlichen Material schließt den Knöchel und hält Geröll ab. Zwischen Meile 65 und Meile 75 Nutzung ist sie bei einem im Praxistest gefahrenen Paar an beiden Schuhen eingerissen. Ein eigenständiger deutscher Bericht zu einem anderen Exemplar weist stattdessen auf schnellen Verschleiß der Dämpfung durch wiederholten Steinkontakt hin. Sein Fazit ist unverblümt: Das ist kein Schuh, der für tausend gelaufene Kilometer gedacht ist. Die Außensohle hält dagegen besser: Ein Tester meldet nach 75 Meilen keine nennenswerten Abnutzungsspuren, ein anderer berichtet nach einem 50-km-Höhenultra noch von einem frischen Gefühl. Der Schwachpunkt liegt also weniger im Gummi als in der Gamasche und, je nach Gelände, in der dem Stein ausgesetzten Dämpfung.
| Kriterium | Speed Ultra 2 | Speed Ultra Evo |
|---|---|---|
| Verstärkung | Carbonstangen (EnergyRods) | Doppeltes EnergyRim, ohne Stange |
| Angegebenes Gewicht | Schwerer | 250 g, rund 5 % weniger |
| Energierückgabe | Referenz der Reihe | +10 % laut Herstellerangabe |
| Preis | Deutlich niedriger | 500 € |
| Positionierung | Vielseitig, Training und Wettkampf | Reiner Wettkampf, rollendes Gelände |
Die einfache Lesart: Wer bereits eine Agravic Speed Ultra 2 besitzt und mit ihr zufrieden ist, findet in den aktuellen Berichten keinen Grund, fürs Training auf die Evo umzusteigen. Der Preisunterschied ist zu groß für einen Dynamikgewinn, der nur einer kleinen Zahl bestimmter Renn-Profile zugutekommt.
© Adidas, offizielles Pressefoto, redaktionell verwendet
| Kriterium | Agravic Speed Ultra Evo | Hoka Tecton X 3 | Salomon S/Lab Pulsar 4 |
|---|---|---|---|
| Preis | 500 € | Rund 230 € | Rund 220 € |
| Platte | Doppeltes EnergyRim | Doppelte parallele Carbonplatten | Einzelplatte |
| Positionierung | Schneller Trail, rollendes Gelände | Schnell, technischer Trail | Vielseitig, verstärkte Stabilität |
Die einfache Lesart, noch einmal. Eine Testerin hat es in ihrem eigenen Bericht unverblümt formuliert: Andere Trail-Superschuhe zu 220 oder 230 Euro bieten einen vergleichbaren Geschwindigkeitsvorteil, mit zusätzlicher Stabilität. Die Hoka Tecton X 3 und die Salomon S/Lab Pulsar 4 kosten weniger als die Hälfte und geben die Stabilität nicht im gleichen Maß auf. Der Abstand von 270 bis 280 Euro rechtfertigt sich bei RunMorph nur, wenn dir die reine Dynamik der Evo wichtiger ist als alles andere.
Diese Adidas will nicht jedem gefallen. Sie zielt auf einen bestimmten Läufertyp: schnell, mit gleichmäßigem Aufsatz, der Trailrennen auf rollendem bis mäßig technischem Gelände über 50 bis 100 Kilometer läuft und keine Bestätigung bei jedem Schritt braucht. Für dieses Profil sind sich die Berichte über einen echten Geschwindigkeitsgewinn einig. Für einen Läufer mit instabilem Fuß, einem empfindlichen Knöchel oder einfach auf der Suche nach einem vielseitigen Trainingsschuh weisen dieselben Berichte auf eine andere Wahl aus dem Katalog hin.
Die Terrex Agravic Speed Ultra Evo hält einen Teil ihres Versprechens. Das doppelte EnergyRim schiebt kräftig an, das Gewicht bleibt trotz großzügiger Stackhöhe im Rahmen, und der Sitz überzeugt die Mehrheit der Berichte. Aber ein Trailschuh, der zwei Tester desselben Mediums bei einem so zentralen Punkt wie der Stabilität spaltet, kann keinen Anspruch auf die Spitze der Skala erheben. Ein Element der Gamasche, das vor 100 km versagt, bestätigt diese Grenze, unabhängig vom angegebenen Preis. 6,8/10. Ein gutes Nischenprodukt, keine universelle Referenz, und ganz sicher kein Kauf, der sich allein durch den Preis rechtfertigt.