Zwei Siege in Folge beim Hardrock 100 (2024 und 2025) an den Füßen von Ludovic Pommeret, ein Podium bei den Western States für Fuzhao Xiang: Der Rocket X Trail brauchte keine Marketingkampagne, um sich einen Namen zu machen. Er hat sich im Rennen bewährt, bevor Hoka ihn überhaupt offiziell in den Handel brachte. Bleibt die Frage, was er außerhalb der Elite taugt, an den Beinen eines Läufers, der 225 Euro aus eigener Tasche bezahlt.
© Hoka, offizielles Foto zu redaktionellen Zwecken verwendet
Der Rocket X Trail ist Hokas erster Trailschuh, der A-TPU-Schaum (auf der Straße bereits von Puma oder Asics eingesetzt) mit einer H-förmigen Carbonplatte kombiniert, und das Ergebnis ist ausschließlich für schnelle, trockene Wege gebaut. Unabhängige französischsprachige Tests messen 248 g, also 20 g weniger als die von Hoka angegebenen 268 g, bestätigen aber auch einen begrenzten Grip durch 3-mm-Stollen ohne Vibram-Gummi. Das ist ein reiner Performance-Schuh für festen Untergrund, kein Allround-Trailschuh.
Hoka hat seinen Ruf mit maximaler Dämpfung und Komfort aufgebaut. Mit dem Rocket X Trail geht die Marke eine andere Wette ein: die Codes schneller Straßenrennen auf den Trail zu übertragen. Es ist der dritte Hoka-Trailschuh mit Carbonplatte, nach dem Tecton X 3 und dem Mafate X, aber der erste mit A-TPU, einem festeren und reaktiveren Schaum als das PEBA, das in fast allen aktuellen Wettkampfschuhen steckt.
Wo der Schuh validiert wurde, sagt viel über seine Positionierung: Der Rocket X Trail hat sich nicht auf einem technischen Skyrace bewährt, sondern beim Hardrock 100 in Colorado, einem als hart geltenden Ultra, dessen Strecke aber zu einem guten Teil laufbar bleibt. Ludovic Pommeret hat dort mit ihm zwei Jahre in Folge gewonnen, 2024 und 2025. Fuzhao Xiang holte mit demselben Modell ein Podium bei den Western States. Diese Erfolge bestätigen den Schuh über die Distanz eines Ultras, sagen aber nichts darüber, wie er sich an einem Novembersonntag auf einem schlammigen Pfad im französischen Zentralmassiv verhält, einem Einsatz, für den er ohnehin nicht gedacht ist.
Der Tipp von RunMorph: Wähle den Rocket X Trail als Ergänzung, nicht als einzigen Schuh. Wenn dein Terrain zwischen laufbaren Wegen und technischen Passagen wechselt, behalte ein Modell mit tiefen Stollen wie den Speedgoat 7 für Regentage und rutschigen Boden.
| Marke | Hoka |
| Modell | Rocket X Trail |
| Marktstart | 1. September 2025 |
| Typ | Trail, Wettkampf auf laufbarem Terrain |
| Sprengung | 6 mm |
| Sohlenhöhe vorne / hinten (gemessen) | etwa 36 mm / 42 mm |
| Angegebenes Gewicht (Hoka, US) | 268 g (9,45 oz) |
| Gemessenes Gewicht (2 französische Tester, Gr. 42 2/3) | 248 g |
| Schaum | Superkritisches A-TPU, zweilagig |
| Platte | Carbon, H-Form, zwei teilweise unabhängige Segmente |
| Außensohle | Hoka-eigener Gummi, kein Vibram |
| Stollen | 3 mm |
| Obermaterial | Dünnes Nylon-Mesh, kein Matryx, Ösen für Gamaschen |
| Farbe | Black / Skyward Blue (einzige Farbe zum Marktstart) |
| Offizieller Preis | 225 € (Frankreich) / 250 $ (USA) |
Bei diesem Schuh spricht die Abweichung zwischen Angabe und Messung für das Produkt, und das verdient es, genauso klar benannt zu werden wie eine Abweichung in die andere Richtung. Zwei unabhängige Tester aus verschiedenen Publikationen haben dieselbe Größe (42 2/3) gewogen und ein fast identisches Ergebnis erhalten: 248 g, gegenüber 268 g laut dem US-Datenblatt von Hoka (9,45 oz). Die Differenz beträgt 20 g, also 7,5 % weniger als angegeben.
| Wert | Angabe (Hoka) | Gemessen (unabhängige französische Tests) |
| Gewicht (Gr. 42 2/3) | 268 g | 248 g (Differenz -20 g, -7,5 %) |
| Sprengung | 6 mm | 6 mm (bestätigt) |
| Unterschied links / rechts innerhalb eines Paares | nicht angegeben | 12 g Unterschied bei einem Paar gemessen (242 g / 254 g) |
| Preis | 250 $ (US) | 225 € in Frankreich festgestellt (2 Quellen) |
Die erste Erkenntnis: Ein Trailschuh mit Carbonplatte kann ein vorsichtiges statt geschöntes offizielles Gewicht angeben, also das Gegenteil dessen, was man bei einem Teil des Marktes beobachtet. Die zweite ist eher anekdotisch, sagt aber etwas über die Qualitätskontrolle: Ein Tester hat zwischen linkem und rechtem Schuh desselben Paares 12 g Unterschied gemessen, ein kleiner, aber realer Fertigungsfehler, den kein Produktdatenblatt erwähnt.
© Hoka, offizielles Foto zu redaktionellen Zwecken verwendet
A-TPU (aliphatisches thermoplastisches Polyurethan) ist keine Hoka-Exklusivität: Das Material steckt bereits in Straßenmodellen wie dem Puma Fast-R Nitro Elite 3 oder dem Asics Metaspeed Ray. Im Vergleich zu PEBA, das den Wettkampfmarkt seit einigen Jahren dominiert, gilt A-TPU als fester und mit besserem Haltbarkeitspotenzial über die Zeit. Die drei französischsprachigen Tester, die den Rocket X Trail gelaufen sind, bestätigen das feste Gefühl: Der Schaum gibt bei hoher Schrittfrequenz viel zurück, ist beim Aufsetzen aber deutlich weniger weich als ein klassisches PEBA, ein Eindruck, der zum Materialdatenblatt passt und nicht nur Marketing ist.
Die H-förmige Carbonplatte folgt dem Prinzip, das schon beim Tecton X 3 zum Einsatz kommt: zwei Segmente, die teilweise unabhängig arbeiten, um Längssteifigkeit (den Vortrieb) zu liefern und gleichzeitig etwas seitliche Toleranz zu bewahren, die du auf nie ganz ebenem Untergrund brauchst. Alle drei Quellen beschreiben den Rocker als aggressiv, mit einem Abrollverhalten, das eher an einen Straßenschuh als an einen klassischen Trailschuh erinnert.
Unabhängige Labordaten zum exakten vertikalen Volumen der Zehenbox dieses Modells gibt es bisher nicht. Die Rückmeldungen aus der Praxis stimmen aber in zwei konkreten Punkten überein. Erstens beschreiben alle drei Quellen den Vorfuß als geräumig, sodass eine davon ausdrücklich empfiehlt, eine halbe Nummer kleiner als gewohnt zu wählen. Zweitens ist der Fersenhalt die einhellig genannte Schwachstelle der Passform: Ein Tester berichtet, dass er systematisch die zusätzliche Schnüröse nutzen muss, um eine Ferse auszugleichen, die beweglich bleibt, der andere bestätigt Spiel im hinteren Fußbereich, das dieselbe Korrektur erfordert.
Auch die sehr dünne und wenig bewegliche Zunge wird von beiden Testern kritisiert, die mit dem Schuh gelaufen sind: Du musst sie nach dem Lockern der Schnürung sorgfältig neu ausrichten, sonst drohen unangenehme Falten auf dem Spann.
Drei unabhängige französische Tests wurden vor dem Schreiben dieses Artikels vollständig gelesen. Der erste, im Oktober 2025 veröffentlicht, beschreibt einen Schuh, der vom ersten Schritt an den Ton angibt: Der A-TPU-Schaum in Kombination mit der Platte liefert einen klaren Impuls, mit einer Energierückgabe, die besonders spürbar wird, sobald das Tempo steigt. Der zweite, wenige Tage später in einer anderen Publikation erschienen, bestätigt ein Gefühl von höherer Effizienz als bei einem klassischen PEBA-Schaum und lobt die Stabilität der verbreiterten Fersenbasis, trotz einer hohen Sohle, die sonst Sorgen machen könnte. Der dritte, stärker auf technische Daten und Rennerfolge ausgerichtet, sieht den Schuh eher als Übertragung von Straßenstandards auf den Trail denn als klassische Weiterentwicklung des Segments.
Beim Grip ist der Konsens klar und eindeutig: Auf trockenem, festem Boden greifen die 3-mm-Stollen gut, und beide Praxistester finden die Traktion überzeugend. Auf nassem, schmierigem Boden ist die Grenze dagegen schnell erreicht. Einer der beiden berichtet von einem Ausrutscher in einer schlammigen Hangquerung, so heftig, dass er den Halt im Knöchel verlor, eine Beobachtung, die ernst genug ist, um sie so wiederzugeben, statt sie in einem vagen Satz zu verstecken. Beide Tester empfehlen, den Schuh für trockenes, laufbares Terrain zu reservieren: Forstwege, Gravel-Wege oder wenig technische Trail-Marathons.
Beim seitlichen Schutz gibt es einen Punkt, der Beachtung verdient: Beide Praxistester finden den Schutz für einen Trailschuh in dieser Preisklasse etwas knapp und raten vom täglichen Einsatz auf steinigem Gelände ab. Keiner der beiden berichtet jedoch von besonderen Problemen mit Steinen während der Testläufe, was eher auf einen vorsorglichen Vorbehalt hindeutet als auf einen konkret erlebten Mangel.
Trockene, schnelle, laufbare Wege: Für dieses Terrain wurde der Schuh gebaut, und nur hier sind sich alle drei Quellen ohne Einschränkung einig. Festgefahrene Erdwege, Gravel, kompakte Waldpfade: Platte und Rocker erledigen die Arbeit, mit einem Gefühl nahe an einem Straßenschuh.
Ultras auf wenig technischen Strecken: Die hohe Sohle (36/42 mm) und die breite Fersenbasis geben auf Dauer Sicherheit, was Ludovic Pommerets Einsatz über 160 km beim Hardrock bestätigt. Die messbare Ursache dieser Stabilität ist geometrisch: Eine Fersenplattform, die etwa 1 cm breiter ist als beim Tecton X 3, verkürzt den Hebelarm, der Schuhe mit hoher Sohle normalerweise instabil macht.
Tempodauerlauf und Intervalle auf laufbaren Wegen: Die H-förmige Carbonplatte und der aggressive Rocker fördern deutlich die Schrittfrequenz, was beide Tester bestätigen, die einen Schuh beschreiben, der „zum Gasgeben animiert“, sobald das Tempo steigt.
Technische Trails und Geröll: Hier fällt der Schuh ab, aus einem klaren geometrischen Grund: 3-mm-Stollen in Kombination mit reduziertem Seitenschutz sind nicht dafür ausgelegt, die Unebenheiten felsigen Geländes abzufangen, anders als Modelle mit 4 bis 5 mm Stollen und eigener Steinschutzplatte.
Schmieriger, schlammiger oder durchnässter Boden: Das ist die deutlichste Bruchstelle, belegt durch einen echten Ausrutscher in einer Hangquerung, den ein Tester beschreibt. Die Ursache liegt direkt im fehlenden Vibram-Gummi und in der geringen Stollentiefe, zwei bewusste Designentscheidungen von Hoka, um das Gewicht niedrig zu halten, die sich aber bitter rächen, sobald der Boden rutschig wird.
© Hoka, offizielles Foto zu redaktionellen Zwecken verwendet
Auf einem französischen Markt, auf dem ein großer Teil der Trailläufe auf gemischtem, einen Großteil des Jahres oft feuchtem Untergrund stattfindet, sind 3-mm-Stollen ohne Vibram- oder Contagrip-Gummi eine echte Einschränkung und kein Detail im Datenblatt. Zum Vergleich: Der Speedgoat 7 hat 5-mm-Stollen aus Vibram Megagrip, und die meisten technischen Trailschuhe auf dem Markt liegen zwischen 4 und 6 mm. Der von einem Tester beschriebene Ausrutscher in einer schlammigen Hangquerung ist kein Einzelfall: Er folgt direkt aus dieser Designentscheidung, die Hoka getroffen hat, um Gewicht zu sparen und den Straßencharakter des Schuhs zu bewahren.
Beide Praxistester äußern denselben Vorbehalt mit ähnlichen Worten: Für 225 € ist das gleichzeitige Fehlen einer Vibram-Sohle und eines verstärkten Matryx-Obermaterials schwer nachvollziehbar. Der Tecton X 3, der technologische Bruder des Rocket X Trail bei Hoka, bietet beides zu einem Preis in ähnlicher Größenordnung. Ein Tester bringt das Spannungsfeld ohne Umschweife auf den Punkt: Der Schuh rechtfertigt seinen Preis durch seine Leistung auf dem Terrain, für das er gebaut wurde, aber nicht durch die verwendeten Materialien, die eher in ein niedrigeres Segment gehören.
| Kriterium | Rocket X Trail | Tecton X 3 |
| Gemessenes Gewicht | 248 g | 283 g (angegeben) |
| Außensohle | Eigener Gummi, ohne Vibram | Vibram Megagrip |
| Obermaterial | Einfaches Nylon-Mesh | Verstärktes Matryx, integrierter Innenschuh |
| Schaum | A-TPU | PEBA |
| Zielterrain | Laufbar, trocken, fest | Technisch, Berge, gemischt |
Die einfache Lesart: Der Rocket X Trail ist auf laufbarem Untergrund schneller und leichter, aber der Tecton X 3 schützt den Fuß besser und hält dank Gummi und verstärktem Obermaterial auf mehr Untergründen stand. Wenn du hauptsächlich Trail-Marathons oder wenig technische Ultras läufst, fährst du mit dem Rocket X Trail besser. Wenn du regelmäßig technisches Bergterrain angehst, bleibst du besser beim Tecton X 3, auch wenn das ein paar Gramm kostet.
| Kriterium | Rocket X Trail | Nike ACG Ultrafly 2 | On Cloudultra Pro |
| Schaum | A-TPU | ZoomX | Helion HF, zwei Dichten |
| Sohle | Ohne Vibram | Vibram Megagrip | Missiongrip |
| Preis | 225 € | etwa 245 € | etwa 270 € |
| Positionierung | Ausschließlich laufbar und trocken | Vielseitige Langdistanz | Vielseitiger Elite-Ultra |
Gegenüber diesen beiden direkten Konkurrenten ist der Rocket X Trail der günstigste und leichteste, aber auch der einzige der drei, der komplett auf Vibram-Gummi verzichtet. Die Entscheidungsregel ist einfach: Wenn deine Zielstrecke verschiedene Untergründe mischt, decken der Ultrafly 2 oder der Cloudultra Pro für einen überschaubaren Aufpreis mehr Situationen ab. Bleibt die Strecke vom Start bis zum Ziel laufbar, setzt der Rocket X Trail jeden ausgegebenen Euro gezielter ein.
Noch kein unabhängiger Tester hat mehrere hundert Kilometer mit genau diesem Schuh zurückgelegt: Er kam Anfang September 2025 auf den Markt, und die bisher verfügbaren Tests beschränken sich auf wenige Läufe pro Tester, ohne gemeldeten Verschleiß in diesem Zeitraum. Ausgehend davon, dass nach den 160 km beim Hardrock 100, die Ludovic Pommeret mit einem einzigen Paar gelaufen ist, keine Abnutzung gemeldet wurde, und vom Konsens der verfügbaren Tests, die keine Anzeichen vorzeitigen Verschleißes feststellen, liegt eine vorsichtige Schätzung der Lebensdauer der A-TPU-Sohle bei 350 bis 450 km, im Einklang mit dem Durchschnitt des Carbon-Trail-Segments. Auf dieser Basis liegen die Kosten pro Kilometer zwischen 0,50 € und 0,64 €, im oberen Durchschnitt der Trailschuhe mit Carbonplatte, ohne den Vorteil eines Vibram-Gummis, der in der Regel für bessere Abriebfestigkeit auf Fels steht.
© Hoka, offizielles Foto zu redaktionellen Zwecken verwendet
Der Rocket X Trail richtet sich an ein klares Profil: den Trailläufer, der das Gefühl eines Carbonschuhs bereits kennt und den Großteil seines Umfangs auf laufbaren, trockenen Strecken mit wenigen technischen Passagen absolviert. Auf einem Trail-Marathon wie dem Trail du Saint-Jacques, einem Alsace UTMB oder einem EcoTrail oder auf den laufbaren Abschnitten eines CCC für erfahrene Läufer hält er, was er verspricht. Auf dem GR20 oder einem alpinen Skyrace ist er fehl am Platz.
Um einen so spezialisierten Schuh in eine ernsthafte Vorbereitung einzubauen, ist das Entscheidende, ihn für die Einheiten zu reservieren, die zu seinem Lieblingsterrain passen: Schwellenläufe auf laufbaren Wegen, Intervalle auf der Bahn oder schnelle Abschnitte eines langen Ultra-Laufs. Die Trail-Trainingspläne von RunMorph enthalten genau solche gezielten Einheiten, damit du einen Schuh nie aus seiner Komfortzone holst. Entdecke die Trainingspläne von RunMorph, um deine schnellen Läufe zu strukturieren, ohne deine Einheiten auf technischem Terrain zu opfern.
Der Rocket X Trail gibt ein präzises Versprechen und hält es gut: Auf laufbarem, trockenem Terrain erzeugt die Kombination aus A-TPU und H-förmiger Carbonplatte ein Effizienzgefühl, das heute nur wenige Trailschuhe bieten, und mit gemessenen 248 g gehört er zu den leichtesten seiner Kategorie bei Hoka. Die Gesamtnote von 7,8/10 wägt diesen technischen Erfolg gegen zwei konkrete Realitäten ab: 3-mm-Stollen, die seinen Einsatz auf bestimmtes Wetter und Terrain beschränken, und einen Preis von 225 €, zu dem es weder Vibram noch Matryx gibt, anders als bei seinem eigenen technologischen Bruder, dem Tecton X 3. Das ist kein Allround-Trailschuh. Es ist ein Performance-Werkzeug für eine enge Nische, gedacht für alle, die genau wissen, warum sie ihn kaufen.
Nein. Eine Carbonplatte in Kombination mit nur 3 mm hohen Stollen setzt eine gefestigte Lauftechnik voraus. Mit weniger als 2 Jahren Trailerfahrung fährst du besser mit einem vielseitigeren Modell, bevor du 225 € in dieses Paar investierst.
Zwei unabhängige Tester haben in Größe 42 2/3 248 g gemessen, gegenüber 268 g laut dem US-Datenblatt von Hoka, also eine Differenz von 20 g (-7,5 %) zugunsten des realen Produkts.
Nein: Die 3-mm-Stollen ohne Vibram-Gummi haben bei einem Praxistest einen belegten Ausrutscher in einer schlammigen Hangquerung verursacht. Er ist für trockenes, laufbares Terrain gedacht.
Alle drei herangezogenen Quellen beschreiben den Vorfuß als geräumig, und einer der Tester empfiehlt ausdrücklich, eine halbe Nummer kleiner als gewohnt zu wählen.
Der Rocket X Trail wiegt 35 g weniger (248 g gegenüber 283 g angegeben), verzichtet aber auf den Vibram-Gummi und das Matryx-Obermaterial, die der Tecton X 3 zu einem vergleichbaren Preis von etwa 225 bis 230 € behält.
© Hoka, offizielles Foto zu redaktionellen Zwecken verwendet