Hoka revendique 275 grammes pour la Tecton X 4. Deux testeurs indépendants, l'un français et l'un américain, pèsent respectivement 270 et 271 grammes sur leurs paires réelles. Chez RunMorph, on a recoupé trois tests complets pour comprendre ce que cette quatrième génération de super-shoe trail carbone apporte vraiment, à quelques jours de l'UTMB.
La Tecton X 4 arrive le 20 août 2026, quelques jours avant l'UTMB, avec une plateforme ProFly X et deux lames de carbone parallèles affinées. Les trois sources consultées saluent une propulsion nette et une stabilité nettement supérieure à la version 3, tout en divergeant sur la pointure à choisir et sur la fermeté du maintien au talon. C'est une chaussure de course réservée aux terrains roulants à modérément techniques, pas une machine à dévorer la boue profonde.
La Hoka Tecton X 4 est sortie le 20 août 2026, avec un calendrier calculé au jour près pour arriver juste avant l'UTMB, la plus grande échéance du calendrier trail mondial. La lignée Tecton X porte déjà un palmarès impressionnant: Jim Walmsley l'a chaussée sur un prototype pour son sacre UTMB 2023, puis Vincent Bouillard a remporté l'UTMB 2024 avec une version de production. RunMorph avait déjà testé la Hoka Tecton X 3 et la Hoka Speedgoat 7 : la X 4 vient affiner la formule de la première sans la bouleverser.
Le conseil de RunMorph : si ton objectif se situe entre 40 km et 100 miles sur des sentiers majoritairement roulants, la Tecton X 4 mérite sa place dans ta rotation course. Si tu vises plutôt un terrain très technique et accidenté, regarde du côté de la Hoka Mafate 5, dont les crampons offrent une meilleure accroche selon Journal du Trail.
| Marque | Hoka |
| Modèle | Tecton X 4 |
| Sortie | 20 août 2026 |
| Type | Super-shoe trail carbone, jour de course et ultra-trail |
| Drop annoncé | 5 mm |
| Stack annoncé | 40 mm talon, 35 mm avant-pied |
| Poids annoncé | 275 g (revendication Hoka) selon We Rock Sport, 261 g pour la fiche US taille 9 selon Believe in the Run |
| Mousse | ProFly X, double couche de PEBA supercritique |
| Plaque | Deux lames de carbone parallèles indépendantes |
| Tige | Matryx Micro ultra fine, col tricoté façon guêtre intégrée |
| Semelle | Vibram Megagrip Litebase, crampons Traction Lug 4 mm |
| Largeurs disponibles | Standard uniquement |
| Prix officiel | 250 € (275 $ aux États-Unis) |
Sur le poids, les sources se contredisent légèrement, mais dans un sens inhabituel pour RunMorph: la fiche relayée par We Rock Sport annonce 275 grammes, quand les deux testeurs qui ont pesé leur propre paire trouvent moins lourd. Vincent, du site français Journal du Trail, pèse 270 grammes en pointure 42 2/3. De son côté, l'équipe américaine de Believe in the Run relève 271 grammes, soit 9,56 onces, sur une paire en taille US M10.5. Deux mesures indépendantes, deux continents, un écart de 4 à 5 grammes sous la revendication officielle.
| Donnée | Annoncé (Hoka) | Mesuré (testeurs indépendants) |
|---|---|---|
| Poids | 275 g (We Rock Sport) / 261 g fiche US taille 9 (Believe in the Run) | 270 g (Journal du Trail, EU 42 2/3) et 271 g (Believe in the Run, US M10.5) |
| Drop | 5 mm | 5 mm confirmé par les trois sources, aucun écart relevé |
| Stack talon | 40 mm | 40 mm confirmé par Journal du Trail au double décimètre |
C'est une divergence à l'envers de ce que RunMorph relève d'habitude sur d'autres modèles: ici, la chaussure réelle est plutôt plus légère que la fiche marketing, pas plus lourde. Le drop, lui, ne bouge pas d'un millimètre entre l'annonce et le terrain, ce qui n'est pas si fréquent sur une chaussure à plateforme aussi haute.
La Tecton X 4 repose sur la plateforme ProFly X, une double couche de mousse PEBA supercritique qui prend en sandwich deux lames de carbone parallèles et indépendantes. Cette architecture à deux plaques distinctes, plutôt qu'une seule pièce rigide, permet à la semelle de travailler en torsion et de s'adapter aux irrégularités du terrain, un point que Journal du Trail souligne explicitement comme facteur de stabilité sur dévers.
La tige passe à un tissage Matryx Micro d'une finesse inédite: Journal du Trail la décrit comme si ajourée qu'on devine les doigts à travers la maille. Cette légèreté a un prix, développé plus loin dans les points de vigilance. Le col reste tricoté façon guêtre intégrée, une signature de la lignée Tecton depuis la version 2, et gagne un nouvel œillet de laçage marathon pour un meilleur verrouillage du talon, une addition que les trois testeurs américains de Believe in the Run ont testée et approuvée.
C'est la divergence la plus utile relevée par RunMorph sur ce modèle. Les trois testeurs de Believe in the Run, Alex, Maria et Taylor, recommandent tous unanimement de prendre une demi-pointure au-dessus, en particulier pour les sorties longues ou les descentes engagées. À l'inverse, Vincent, sur Journal du Trail, conseille de garder sa pointure habituelle, jugeant que la longueur et le volume à l'avant-pied restent dans les standards de la marque malgré une guêtre élastique qui peut donner une impression trompeuse de chaussant plus serré.
RunMorph préfère rapporter cette divergence plutôt que de la trancher arbitrairement: le ressenti semble dépendre de la morphologie du pied et de la durée des sorties testées. Sur un pied étroit et pour des sorties courtes, la pointure habituelle semble fonctionner. Sur un pied plus large ou pour des efforts de plusieurs heures avec gonflement du pied, la demi-pointure au-dessus paraît plus prudente.
RunMorph a lu intégralement trois sources indépendantes avant de trancher: le test multi-testeurs de Believe in the Run avec ses trois avis croisés américains, le test terrain complet de Journal du Trail réalisé par Vincent Gaudin sur ses sentiers d'entraînement français, et le test de terrain de We Rock Sport avec Private Sport Shop.
Les trois sources s'accordent sur l'essentiel: une propulsion nette à chaque appui, particulièrement sensible en montée, et une stabilité jugée nettement supérieure à la version 3. Believe in the Run résume la version 4 comme la plus polie et complète de la lignée. We Rock Sport insiste sur le fait que la chaussure ne devient jamais instable en descente malgré son stack élevé, une prouesse pour une semelle aussi haute. Journal du Trail confirme: la tenue de cap reste saine et rassurante même sur dévers marqués, grâce à l'action combinée des deux lames de carbone indépendantes.
La divergence la plus nette, au-delà de la pointure, porte sur le maintien du talon. Taylor, chez Believe in the Run, constate que le nouveau rembourrage du col a résolu ses problèmes d'irritation du tendon d'Achille rencontrés sur la Tecton X 3. Vincent, chez Journal du Trail, relève au contraire un contrefort arrière qu'il juge trop souple, capable de plier légèrement vers l'arrière et de frotter le tendon en montée ou en marche active. RunMorph note que le laçage marathon supplémentaire, mis en avant par les testeurs américains, pourrait expliquer une partie de cet écart de ressenti entre les deux tests.
Ultra-trail roulant longue distance : c'est le terrain de prédilection unanime des trois sources, entre 40 km et 100 miles sur des sentiers majoritairement propres.
Montée soutenue : la propulsion des deux lames de carbone se fait sentir nettement, au prix d'une sollicitation musculaire des mollets plus marquée que sur une chaussure sans plaque, comme le note Journal du Trail.
Descente technique modérée : les trois sources saluent une stabilité largement supérieure à la version 3, sans jamais décrire la chaussure comme instable, même sur dévers.
Terrain très technique et rocailleux engagé : correct sans être optimal. Journal du Trail préfère explicitement la structure des crampons de la Hoka Mafate 5 pour ce type de terrain.
Boue profonde et terrain détrempé : le point faible assumé. Les crampons Traction Lug de seulement 4 mm, confirmés par We Rock Sport, privilégient l'efficacité sur terrain sec et roulant au détriment de la motricité en boue épaisse.
Le tissage Matryx Micro qui équipe la Tecton X 4 est décrit par Journal du Trail comme si fin et translucide qu'on distingue nettement les doigts ou l'arrière-plan à travers la maille. Cette légèreté extrême soulève une question logique sur la résistance aux agressions répétées du terrain, cailloux et racines en tête. Aucune des trois sources consultées n'a pu trancher avec certitude: Journal du Trail admet lui-même qu'il faudrait courir plusieurs centaines de kilomètres pour en savoir plus, et Believe in the Run signale de son côté que le mesh ouvert laisse entrer plus facilement la poussière fine sur les sentiers secs et poussiéreux, sans que cela ait posé de problème majeur durant leur période de test.
Comme déjà évoqué dans les avis croisés, le maintien arrière fait débat entre les sources. Le contrefort talon, décrit comme "très souple" par Journal du Trail, peut plier vers l'arrière et générer un frottement sur le tendon d'Achille lors des passages marchés en montée, un défaut déjà identifié sur la version 3 selon Believe in the Run. Pourtant, l'équipe américaine juge ce problème largement résolu grâce au nouveau rembourrage du col et au laçage marathon. RunMorph recommande de bien exploiter cette option de laçage supplémentaire avant de conclure à un problème de conception.
Avantages
|
Inconvénients
|
| Critère | Tecton X 3 | Tecton X 4 |
|---|---|---|
| Poids | 264 g annoncés | 270-271 g mesurés, sous les 275 g revendiqués |
| Prix officiel | 230 € | 250 € (275 $ aux États-Unis) |
| Tige | Matryx standard, chausson intégré | Matryx Micro nettement plus fine, laçage marathon ajouté |
| Plaque | Deux lames de carbone parallèles | Même architecture, géométrie affinée pour plus de dynamisme |
| Maintien du col | Signalé comme source d'irritation du tendon par certains testeurs | Rembourrage revu, mais avis encore partagés sur le contrefort |
Qui doit passer à la version 4 : les coureurs qui possédaient une Tecton X 3 et cherchaient plus de stabilité et un meilleur laçage, quitte à payer 20 euros de plus. Qui peut garder l'ancienne : ceux qui n'ont jamais été gênés par le maintien de la version 3 et pour qui l'écart de prix pèse davantage que les ajustements incrémentaux de la tige.
| Modèle | Poids mesuré | Plaque | Prix |
|---|---|---|---|
| Hoka Tecton X 4 | 270-271 g | Deux lames carbone parallèles | 250 € |
| Hoka Rocket X Trail | 248 g (test RunMorph) | Plaque A-TPU, sans carbone | Non précisé |
| Inov-8 TrailFly Speed V2 | 274 g | Aucune plaque, semelle G-GRIP graphène | 160 € |
La lecture simple : la Rocket X Trail, testée par RunMorph avec un écart de 20 g entre l'annonce et la mesure, reste plus légère et plus roulante que la Tecton X 4, mais sans plaque carbone ni semelle Vibram, ce qui la destine à des terrains moins techniques. L'Inov-8 TrailFly Speed V2 mise tout sur l'accroche, avec sa semelle en graphène annoncée 50 % plus mordante sur roche mouillée, pour un tarif largement inférieur, mais sans la propulsion carbone de la Hoka. Si ta priorité est la propulsion sur terrain roulant et modérément technique, la Tecton X 4 garde l'avantage. Si tu cherches avant tout l'accroche sur rocher humide à moindre coût, l'Inov-8 mérite le détour.
Dans une rotation trail à 3 ou 4 paires, la Tecton X 4 occupe la place de la chaussure de course réservée aux échéances objectif: 40 km, 80 km, 100 km ou 100 miles sur des parcours majoritairement roulants à modérément techniques, à l'image des formats CCC ou Western States décrits par Journal du Trail. Garde une paire d'entraînement quotidien polyvalente comme la Hoka Speedgoat 7 pour le volume hebdomadaire et les sorties sur terrain varié, et réserve la Tecton X 4 aux sorties clés à allure spécifique et au jour de course lui-même.
Pour structurer une préparation ultra-trail autour de ce type de super-shoe, les plans d'entraînement RunMorph avec bloc spécifique de fin de cycle (8 à 10 semaines) sont adaptés: les sorties longues progressives sur terrain roulant permettent de valider le chaussant et le laçage marathon avant de les utiliser en course, plutôt que de découvrir la paire le jour J.
Aucune des trois sources consultées ne communique de kilométrage précis pour l'outsole Vibram Megagrip Litebase, mais toutes soulignent sa fiabilité sur terrain sec. Le doute porte surtout sur la tige Matryx Micro, dont la finesse extrême n'a pas encore été éprouvée sur une distance suffisante pour juger de sa résistance à l'abrasion. En l'absence de données fermes, RunMorph retient une estimation prudente de 400 km, plus courte que sur une chaussure d'entraînement classique, cohérente avec le positionnement course pure du modèle.
À 250 euros et 400 km estimés, le coût à l'usage de la Tecton X 4 ressort à environ 0,63 euro par kilomètre, largement au-dessus de la moyenne des chaussures d'entraînement quotidien. C'est le tarif habituel d'une super-shoe réservée au jour de course: la Tecton X 4 n'est pas pensée pour boucler un gros volume hebdomadaire, mais pour être sortie du carton à l'occasion des échéances qui comptent vraiment.
La Hoka Tecton X 4 tient ses promesses sur l'essentiel: une propulsion nette, une stabilité nettement supérieure à la version 3, et un poids réel plus proche des 270 grammes que des 275 annoncés, ce qui est plutôt rare pour aller dans ce sens. La plateforme ProFly X et les deux lames de carbone parallèles font toujours le travail qui a fait la réputation de la lignée Tecton sur les plus grandes courses du monde.
Les deux points de vigilance identifiés, la durabilité incertaine de l'upper Matryx Micro et le maintien du talon qui divise les testeurs, ne suffisent pas à remettre en cause le projet global de la chaussure. Ils invitent en revanche à essayer avant d'acheter si possible, tant les avis sur la pointure et le chaussant divergent selon la morphologie du pied.
Pour 250 euros, tu achètes une machine de course spécialisée, pas une paire polyvalente. C'est un choix assumé, et c'est celui que la plupart des coureurs cherchant ce type de produit accepteront sans discuter.
8/10.
En tant que coach, je retiens de la Hoka Tecton X 4 une chaussure qui fait ce qu'elle promet, sans chercher à tout faire. La propulsion des deux lames de carbone et la stabilité retrouvée par rapport à la version 3 en font une option crédible pour attaquer une échéance ultra-trail sur terrain roulant. Je recommande néanmoins d'essayer la paire en boutique avant de l'acheter en ligne: l'écart d'avis entre nos sources sur la pointure et sur le maintien du talon n'est pas anecdotique, et seul ton propre pied peut trancher. La note globale de 8,0/10 récompense une exécution solide sur l'essentiel, propulsion et stabilité, sans ignorer le doute qui persiste sur la durabilité d'un upper aussi fin et le prix qui réserve cette paire aux coureurs qui savent exactement pourquoi ils l'achètent.
Combien pèse vraiment la Hoka Tecton X 4 ?
Hoka revendique 275 g, mais deux testeurs indépendants mesurent 270 g et 271 g sur leurs propres paires, soit 4 à 5 g de moins que l'annonce officielle.
Quel est le vrai drop de la Tecton X 4 ?
Le drop de 5 mm annoncé par Hoka est confirmé sans écart par les trois sources testées, une rareté sur une chaussure à plateforme aussi haute de 40 mm au talon.
Faut-il prendre une demi-pointure au-dessus ?
Les avis divergent: les trois testeurs américains de Believe in the Run le recommandent, tandis que Journal du Trail conseille de garder sa pointure habituelle. Cela dépend visiblement de la morphologie du pied.
Combien de kilomètres peut-on espérer avec une paire ?
Aucune source ne communique de chiffre exact pour l'instant. RunMorph retient une estimation prudente de 400 km, cohérente avec le positionnement jour de course du modèle, pour un coût à l'usage d'environ 0,63 euro par kilomètre.
Tu as trouvé ta paire ? Passe à l'entraînement : RunMorph génère ton plan personnalisé (5K, 10K, semi, marathon, trail), synchronisé à Strava & Suunto et ajusté chaque semaine.
Commencer gratuitementInscription en 1 minute · sans carte bancaire