Acht Monate nach einer Cloudsurfer 2, die vielen Läufern zu hart war, korrigiert On mit der Cloudsurfer 3. Neuer Schaum, neue Sohlengeometrie, 8 mm Sprengung statt 9: Die Schweizer Marke verspricht endlich eine Dämpfung auf dem Niveau ihrer Premium-Daily-Trainer. Die Frage ist, ob der gewonnene Komfort die zusätzlichen 24 Gramm wert ist.
On Cloudsurfer 3 im Test: Mehr Dämpfung, mehr Gewicht
7,5/10
Das Wichtigste in 3 Sätzen
Die Cloudsurfer 3 ersetzt den Helion-Schaum durch einen dickeren, weicheren Surreal-Supercritical-Schaum, und du spürst die Veränderung schon bei den ersten Schritten. Sie gewinnt an Komfort und Stabilität, was sie an Leichtigkeit und Spritzigkeit verliert, bei angegebenen 285 Gramm in Größe 42. Für 170 € ist sie ein Daily Trainer für entspannte Kilometer, nicht für Bestzeiten.
7,5
/ 10 · RunMorph-Gesamtnote
Für wen?Läufer, die einen komfortablen Schuh für lockere Läufe, Regeneration und entspannte Longruns wollen, und breite Füße, die in der Cloudsurfer 2 zu wenig Platz hatten.
Für wen nicht?Läufer, die einen leichten, spritzigen Schuh für Tempoläufe suchen, oder ein knappes Budget mit optimalem Preis-Leistungs-Verhältnis.
On Cloudsurfer 3: der Daily Trainer, der alles auf Komfort setzt
On hat seinen Ruf auf einem unverwechselbaren Gefühl aufgebaut: dem Eindruck, dank der CloudTec-Elemente auf einem Luftkissen zu laufen. Mit der Cloudsurfer-Reihe zielte die Zürcher Marke auf ein anderes Publikum als bei ihren Rennmodellen, nämlich auf Läufer, die Kilometer sammeln wollen, ohne darüber nachzudenken. Die zweite Generation enttäuschte einen Teil dieses Publikums mit einem Helion-Schaum, der als zu hart empfunden wurde und am Ende eines Longruns hart aufschlug.
Die dritte Version ändert fast alles unter dem Fuß. Neuer Surreal-Schaum, der erste Supercritical-Schaum der Marke. Neue CloudTec-Phase-Geometrie, dieses Mal ohne Speedboard-Platte. Eine auf 8 mm reduzierte Sprengung gegenüber 9 mm bei der Vorgängergeneration. Markteinführung am 1. Oktober 2026 im Fachhandel in Frankreich, für 170 €, mit Online-Vertrieb, der später in der Saison angekündigt wird.
Der Tipp von RunMorph: Wenn du einen spritzigeren On-Schuh für Tempowechsel suchst, schau dir lieber den Cloudmonster 3 an. Wenn du bereits die Cloudsurfer 2 besessen hast und dich die Härte gestört hat, behebt die dritte Version genau dieses Problem.
© On, offizielles Foto, redaktionell verwendet
Objektive technische Daten
| Marke | On |
|---|---|
| Modell | Cloudsurfer 3 |
| Markteinführung | 1. Oktober 2026 |
| Typ | Straße, neutraler Daily Trainer, maximale Dämpfung |
| Sprengung | 8 mm |
| Stackhöhe (Ferse / Vorfuß) | 45 mm / 37 mm |
| Angegebenes Gewicht | 285 g (Herren, Größe 42) |
| Schaum | Surreal (supercritical EVA-Schaum) |
| Platte | Keine (CloudTec Phase, ohne Speedboard) |
| Außensohle | Verstärkter Gummi an Aufprallzonen |
| Obermaterial | Warp-Knit-Mesh, gepolsterter Schaft und Zunge |
| Empfohlene Distanz | Lockere Läufe bis Marathon (Ausdauerkilometer) |
| Preis | 170 € |
Die von On angegebenen Werte weichen manchmal von dem ab, was Tester messen. Eine größere US-Größe als die europäische 42 wurde von einer amerikanischen Testerin mit etwas über 300 Gramm gewogen, weit über den kommunizierten 285 Gramm für die europäische Referenzgröße. Der Unterschied erklärt sich vor allem durch die getestete Größe, sollte aber vor dem Kauf bekannt sein. Dieser Schuh ist keine Feder, unabhängig von der gewählten Größe.
Für wen ist die Cloudsurfer 3 gemacht?
Der Läufer, der Komfort über Distanz stellt
Sonntagslauf, Regenerationseinheit, erste Kilometer einer Marathonvorbereitung: Das ist das natürliche Terrain dieses Schuhs. Die Dämpfung federt wiederholte Belastungen gut ab, und mehrere Tester stellen fest, dass sie sich mit den Kilometern eher öffnet als zusammensackt.
Der breite Fuß, der mehr Platz suchte
Die Cloudsurfer 2 saß bei manchen Läufern im Mittelfuß zu eng. Die dritte Version behebt dieses Problem mit einem großzügigeren Schaft, bestätigt von zwei amerikanischen Testern, die eine halbe Größe unter ihrer gewohnten Größe getragen haben, ohne sich eingeengt zu fühlen.
Der schwerere Läufer, der Stabilität ohne Steifheit sucht
Eine verbreiterte Basis und ein dichterer Schaum vermitteln ein für einen neutralen Schuh ungewöhnliches Stabilitätsgefühl. Ein Tester gab sogar zu, dass er ihn für einen Stabilitätsschuh gehalten hätte, wenn er sein Datenblatt nicht gekannt hätte. Er empfiehlt ihn Läufern über 90 kg, die eine Dämpfung suchen, die nicht in sich zusammenfällt.
© On, offizielles Foto, redaktionell verwendet
Der Praxistest: Komfort, Stabilität und Verhalten
Drei unabhängige Rückmeldungen erzählen weitgehend dieselbe Geschichte, mit Nuancen. Ein französischer Test, der vor der offiziellen Markteinführung durchgeführt wurde, beschreibt einen Schuh, der weich, aber nicht schwammig ist, komfortabel, aber nicht völlig passiv. Der Fuß wird eher begleitet als fixiert, und der Übergang von der Ferse zum Vorfuß bleibt auch bei etwas höherem Tempo flüssig.
Auf amerikanischer Seite gehen die Meinungen in einem Punkt leicht auseinander: beim Energierückgabegefühl. Eine Testerin empfindet ihn spritziger als erwartet, mit einem auffälligen Vergleich zur ersten Generation des Brooks Glycerin Max. Ein anderer Tester findet ihn dagegen härter als für einen Supercritical-Schaum erwartet, so stabil, dass er an der neutralen Kategorie zweifelt. Diese unterschiedliche Wahrnehmung liegt wohl an Körpergewicht und Laufstil jedes Einzelnen. Je schwerer der Aufprall, desto mehr komprimiert der Schaum und desto mehr Energie gibt er zurück.
Eine dritte, analytischere Bewertung beziffert den Fortschritt: Der neue Schaum komprimiert bei einem internen Markentest 15,5 % mehr als die Vorgängergeneration. Die Bremskraft beim Bodenkontakt sinkt dabei um 9,9 %. Diese Bewertung hielt Schritte unter einem Tempo von 6 Minuten pro Meile, ohne den Faden zu verlieren, was die Vorstellung eines Schuhs widerlegt, der strikt langsamen Läufen vorbehalten ist.
Beim Grip ist der Befund klarer: eine Verbesserung gegenüber der Vorgängergeneration, mit einer Gummimischung, die auf nassem Asphalt richtig greift. Ein Tester hat dies überprüft, indem er beide Paare nebeneinander auf einem nassen Gehweg verglichen hat, und gibt der neuen Sohle einen klaren Vorteil.
Vorteile
- Tiefe Dämpfung, die auf Distanz nicht zusammensackt
- Überraschende Stabilität für einen neutralen Schuh
- Großzügigerer Schaft, guter Mittelfußhalt
- Zuverlässiger Grip auf nassem Untergrund
- Verarbeitung und Materialien, die auf gute Haltbarkeit hindeuten
Nachteile
- Spürbare Gewichtszunahme gegenüber der Vorgängergeneration
- Wenig aufregend bei schnellem Tempo
- Schaftvolumen manchmal als übertrieben empfunden bei schmalem Fuß
- Preis-Leistungs-Verhältnis von einem französischen Test als mittelmäßig eingestuft
- Ermüdung wird laut einem Tester auf bereits müden Beinen schneller spürbar
On Cloudsurfer 3 vs. Hoka Clifton Pro vs. Saucony Triumph 24: der Vergleich
Drei Premium-Daily-Trainer, drei unterschiedliche Philosophien. Der Hoka Clifton Pro bleibt leichter und spritziger, ausgelegt für Läufer, die Vielseitigkeit vom lockeren Lauf bis zur Schwelle wollen. Der Saucony Triumph 24 setzt auf großzügige Dämpfung und behält dabei mehr Spritzigkeit als die Cloudsurfer 3. Im Vergleich dazu positioniert sich der On klar auf der Seite des reinen Komforts, auch wenn dafür etwas Spritzigkeit geopfert wird.
| On Cloudsurfer 3 | Hoka Clifton Pro | Saucony Triumph 24 | |
|---|---|---|---|
| Gewicht (Herren) | 285 g | leichter | vergleichbar |
| Sprengung | 8 mm | 5 mm | 8 mm |
| Charakter | Maximaler Komfort, stabil | Vielseitig, spritzig | Spritzige Dämpfung |
| Preis | 170 € | variabel | variabel |
Für einen spritzigeren Laufstil im Alltag bleibt der Asics Novablast 6 eine leichtere, verspieltere Alternative bei schnellerem Tempo. Für einen leichteren Daily Trainer, der gelegentlich auch eine Tempoeinheit verträgt, lohnt sich ein Blick auf den Puma Deviate Pure Nitro.
© On, offizielles Foto, redaktionell verwendet
Wie du die Cloudsurfer 3 in deinen RunMorph-Trainingsplan einbaust
Dieser Schuh findet seinen Platz in den umfangreichen Trainingswochen eines RunMorph-Marathon-Trainingsplans. Grundlagenläufe, Regenerationseinheiten und die ersten Longruns sind genau das Terrain, auf dem seine Dämpfung den Unterschied macht. Behalte dafür aber ein leichteres Paar für Qualitätseinheiten, Tempoläufe und Renntempo. Die Cloudsurfer 3 ist dafür nicht gemacht, und keiner der drei für diesen Test gelesenen Tests empfiehlt sie für diesen Zweck.
© On, offizielles Foto, redaktionell verwendet
Das Urteil des RunMorph-Coachs
Die Cloudsurfer 3 hält, was sie verspricht: mehr Komfort, mehr Stabilität, ein Schaft, der besser atmet. Die drei für diesen Test gelesenen Bewertungen sind sich in einem Punkt einig. Sie macht gegenüber einer zweiten Generation, die einen unvollendeten Eindruck hinterlassen hatte, einen deutlichen Fortschritt. Doch dieser Fortschritt hat seinen Preis, im wörtlichen wie im übertragenen Sinn: 24 Gramm mehr auf der Waage. Das Preis-Leistungs-Verhältnis wird von mehreren Testern weiterhin als korrekt eingestuft, ohne dass es für sich allein ein Kaufargument wäre. 7,5/10, für einen solide statt außergewöhnlichen Schuh.
Was du für dein Training mitnehmen solltest
- Dämpfung und Stabilität verbessert: Der Surreal-Schaum behebt den Hauptmangel der Cloudsurfer 2, ihre übermäßige Härte am Ende eines Laufs.
- 285 Gramm angegeben: ein Gewicht, das du im Kopf behalten solltest, wenn du normalerweise einen leichteren Daily Trainer läufst, der Unterschied ist schon ab den ersten Kilometern spürbar.
- Für lockere Läufe vorbehalten: lockere Läufe, Regeneration und Longruns, nicht für Tempoläufe oder Renntempo.
- Gute Nachricht für breite Füße: der Warp-Knit-Schaft lässt am Mittelfuß mehr Platz als zuvor.
- 170 €: ein klassisches Budget für einen Premium-Daily-Trainer, zu vergleichen mit dem Clifton Pro oder dem Triumph 24, je nach deinen Prioritäten.